web commit by kaip

[.git] / lexnokiafaq.mdwn

diff --git a/lexnokiafaq.mdwn b/lexnokiafaq.mdwn
index dca18b4..4b92636 100644 (file)
--- a/lexnokiafaq.mdwn
+++ b/lexnokiafaq.mdwn
@@ -2,7 +2,7 @@
 
 Huomaa, että tähän dokumenttiin kirjoitettu voidaan julkaista [Public Domain -lisenssillä](http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/).
 Versio tästä dokumentista on julkaistu osoitteessa
-<http://www.effi.org/lex-nokia-faq.html>
+<http://www.effi.org/lexnokia-faq.html>
 
 # Lex Nokia -FAQ
 
@@ -10,10 +10,12 @@ Tämä dokumentti on [Public Domainia](http://creativecommons.org/licenses/publi
 
 Lakiesityksen *[HE 48/2008 vp](http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/HE+48/2008) sähköisen viestinnän tietosuojalain ja 
 eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta*, joka tunnetaan myös 
-nimillä Urkintalaki ja Lex Nokia, käsittely on 
+nimillä urkintalaki ja Lex Nokia, käsittely on 
 kriittisessä vaiheessa eduskunnassa.  Tähän dokumenttiin on koottu
 olennaisia näkökulmia lakiesitystä koskien.
 
+Tämä dokumentti ei ole vielä ihan valmis, mutta toisaalta ei ole Lex Nokiakaan. 
+
 ## Tavallisia väittämiä ja niiden vastaväittämät
 
 Lex Nokiaa koskevissa keskusteluissa samat argumentit tahtovat toistua.
@@ -23,7 +25,7 @@ Tähän on koottu usein toistuvia väittämiä vastauksineen.
 
 Miksi sinulla sitten on vessan ovessa lukko, ikkunoissa verhot ja miksi et kerro todellista mielipidettäsi anopin uudesta hatusta?
 
-Olemme niin tottuneita sekä antamaan muille että olettamaan tietyn yksityisyyden, ettemme edes huomaa sitä.  Emme ennen kuin se puuttuu.
+Olemme niin tottuneita sekä antamaan muille että olettamaan itsellemme tietyn yksityisyyden, että emme edes huomaa sitä.  Emme ennen kuin se puuttuu.
 
 
 ### Mutta tämähän koskee vain meilejä.
@@ -48,6 +50,8 @@ Ihmisillä on tietty oikeus yksityisyyteen, jopa silloin kun viestinnän toinen
 
 ## Oikeammat vastaukset Liikenne- ja viestintäministeriön FAQ-kysymyksiin
 
+Liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) on julkaissut [Lex Nokia -FAQ:n](http://www.lvm.fi/web/fi/245). Alla on esitetty LVM:n kysymyksiin oikeammat vastaukset.
+
 ### 1. Mitä hyötyä laista on? Miksi lakia tarvitaan?
 
 Voimassa oleva, vuodelta 2004 peräisin oleva, laki rajaa yhteisötilaajien mahdollisuudet käyttäjien viesteihin puuttumiseen virusten, roskapostin ja vastaavien uhkien ja väärinkäytösten torjumiseen. Uusi laki lisää listaan yrityssalaisuudet ja jopa viestintäpalvelujen ohjeiden vastaisen käytön, jotka jäävät lopulta yrityksen itsensä määriteltäviksi. Tämä huonontaa kaikkien oikeusturvaa. Laki kaivaa maata Suomessa perinteisesti tarkasti varjellun kirjesalaisuuden ja viestinnän luottamuksellisuuden alta.
@@ -105,7 +109,7 @@ työpaikallakin.
 
 ## Hyviä kysymyksiä vailla vastauksia
 
-* Perustuslakivaliokunta ei käsitellyt yhteisötilaajia käytännössä lainkaan lausunnossaan työnantajien viedessä kaiken huomion. (vrt: http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=1971) Eikö lain perustulainmukaisuus ole tältä osin siis edelleen avoin?
+* Perustuslakivaliokunta ei käsitellyt yhteisötilaajia käytännössä lainkaan [lausunnossaan](http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/pevl+29/2008) työnantajien viedessä kaiken huomion. (vrt: <http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=1971>) Eikö lain perustulainmukaisuus ole tältä osin siis edelleen avoin?
 * Miksi valvontavastuu ollaan siirtämässä viestintävirastolta tietosuojavaltuutetulle, jonka toimisto ei edes annetuille lisäresursseilla mitenkään pysty valvomaan lain toteutumista? Miksei valtiontalouden tarkastusviraston vastustusta huomioitu mitenkään?
 * Miksi laki sallii tilastollisen verkkoliikenteen seurannan niissäkin tilanteissa, joissa käyttäjien vähäisen määrän vuoksi kerätty aineisto on tosiasiallisesti yhdistettävissä tiettyihin käyttäjiin?
 * Perustuslakivaliokunnan mukaan laki voidaan säätää normaalissa järjestyksessä, koska "työnantaja ei ole viranomainen". Entä sitten ne tilanteet, joissa viranomainen valvoo joko kansalaisia (yhteisötilaajana) tai sitten työntekijöitään?