(no commit message)

[.git] / hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn

diff --git a/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn b/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn
index a9bda85..31e51fa 100644 (file)
--- a/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn
+++ b/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn
@@ -122,9 +122,11 @@ käyttämällä yleiskielisiä ilmauksia niiden normaalimerkityksen vastaisesti.
 Linkittämisen kieltoon ei kuitenkaan ylimalkaan ole esitetty läheskään 
 riittäviä perusteita. Kysehän on taas sananvapauden rajoittamisesta,
 joten rajoitusten pitäisi olla _välttämättömiä_, ja väärien mielipiteiden
-kritisoiminenkin edellyttää niihin viittaamista. Kaiken kaikkiaan ajatus
-linkittämisen kiellosta osoittaa hypertekstin ja Internetin luonteen
-väärin ymmärtämistä.
+kritisoiminenkin edellyttää niihin viittaamista. Toisaalta linkittäjällä
+ei ole mitään valtaa linkin kohteeseen - kohde voi muuttua linkin teon
+jälkeen linkittäjän huomaamatta.
+Kaiken kaikkiaan ajatus linkittämisen kiellosta osoittaa hypertekstin ja 
+Internetin luonteen väärin ymmärtämistä.
 
 Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen mukaisesti tässä ei myöskään pitäisi laajentaa kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla, joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen: jos toisen uskonnon jumalaa ei saa kutsua epäjumalaksi tai profeettaa vääräksi profeetaksi, koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta? Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010 (jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon) katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Entä vakaumuksellisen rasistin haukkuminen?