Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
-## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
-
-* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
-olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
-* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
-* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
-seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
-* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
-pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
-* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
-_laittomuutta_?
-* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
-* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
-* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
-("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
-kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+---
# Lausuntoluonnos
-(sekalaisia pätkiä)
+**KESKENERÄINEN**
---
+## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön mietinnöstä 2010:10, "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö"
+
## Johdanto
-Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
-poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
+Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää Valtion elokuvatarkastamon
+lakkauttamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen
-yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
+yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia, varsinkaan kun
tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
-palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille
-varsin oudoin perustein.
-Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
-rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".
+palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille.
+Lähtökohtaisestihan elokuviakin pitäisi koskea perustuslain
+takaama sananvapaus: oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja,
+mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
+Kuvaohjelmien ennakkotarkastusta koskevaa poikkeusta on perusteltu
+lasten suojelulla. K-18 -elokuvien tarkastuspakko on selvästi vastoin
+perustuslakia.
+
+Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on rajaus
+"jos päätös on tehty Suomessa".
Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
jätetty liian vähälle huomiolle.
-Tietokonepelien luokittelussa hyvin toimivan yleiseurooppalaisen
-PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta ei myöskään perustella
-vakuuttavasti.
+Lakiesitys ottaisi ennakkotarkastuksen piiriin elokuvien lisäksi
+myös nettivideot ja pelit. Tietokonepelien luokittelussa hyvin
+toimivan yleiseurooppalaisen PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta
+ei kuitenkaan perustella vakuuttavasti.
Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä
toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi
-sen rinnalla vain hämmentäisi, ja että
-uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
+sen rinnalla vain hämmentäisi. Uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.
-## Yksityiskohtaisia huomioita
-
### Ennakkotarkastuksen luonne
Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
+Luokittelijoiden koulutus- ja hyväksymismenettely on omiaan
+lisäämään luokittelutoiminnan viranomaisluonnetta.
+Asiaa ei helpota luokittelijoiden hyväksymisen
+kriteerien epämääräisyys - mitä tarkoittaa
+"muuten sopiva luokittelijaksi"?
+
Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita
koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta.
Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat
### Pelien luokittelusta
Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
-Eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
+eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
komissiokin tukee.
Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen
ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta
-ehdottaa sen muuttamista niin että PEGI:n rinnalle
+ehdottaa sen muuttamista niin, että PEGI:n rinnalle
kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä.
Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä,
Suomen rajojen ulkopuolelle, suomalaisviranomaisten valvonnan
ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin.
+Ehto päätöksenteosta Suomessa lienee kopioitu televisio- ja radiolaista,
+jossa määritellään milloin tv-toiminnan harjoittaja on "sijoittautunut
+Suomeen". Tästä kontekstista irrallaan ehto on kovin vaikeatulkintainen.
+Riittäisikö, että yrityksen asianomainen työntekijä käy työmatkalla
+Tallinnassa tekemässä päätökset, vai pitäisikö sinne perustaa
+tytäryhtiö tarkoitusta varten?
+
+Toisaalta koko järjestelmä on rakennettu siten, ettei
+siihen ole helppoa keksiä parempaakaan rajausta.
+Tästäkin syystä olisi aihetta harkita toisenlaista
+ratkaisua.
### Taloudelliset vaikutukset eri toimijoihin
+Ehdotetun valvontamaksun määräämisperuste olisi luonteeltaan
+rajusti pieniä toimijoita syrjivä, saattaisi jopa tehdä
+pienimuotoisen, pieneen kohderyhmään keskittyvän yrityksen
+toiminnan mahdottomaksi, ja kaventaisi tarjolla olevan
+kulttuurin kirjoa entisestään.
+
+Jos luokittelujärjestelmä perustetaan ja sen kustannukset
+katetaan tällaisella valvontamaksulla, maksun suuruus pitäisi
+sitoa toiminnan liikevaihtoon tai muuhun yrityksen maksukyvyn
+mittalukuun, ja mieluiten vapauttaa pienimmät yritykset siitä
+kokonaan.
+
+Luokitteluvelvollisuudesta itsestäänkin saattaa aiheutua
+merkittävä lisäkuluerä pienille toimijoille.
+Yleensäkin on pelättävissä, että tarkastustoiminnan
+yksityistäminen sinänsäkin nostaa siitä aiheutuvia kustannuksia
+merkittävästi (katsastushinnatkin ovat nousseet
+yksityistämisen myötä), ja sen sovellusalan laajentaminen
+aivan varmasti aiheuttaa lisäkustannuksia.
+Kaiken kaikkiaan ehdotetun muutoksen kustannusvaikutuksia
+pitäisi analysoida paljon perusteellisemmin ennen
+lain säätämistä.
+
+Effin ehdottama vaihtoehto, PEGI:n tapainen järjestelmä
+myös kuvaohjelmille, sen sijaan säästäisi välittömästi
+rahaa kaikille osapuolille.
+
+## Yhteenveto
+
+Effin mielestä on jo korkea aika lopettaa elokuvien ennakkosensuuri,
+mutta elokuvatarkastuslautakunnan korvaaminen monimutkaisella,
+osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan
+aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti
+toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille
+tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole
+perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi
+perustuslain vastainen.
+
+
+Electronic Frontier Finland ry:n puolesta
+
+
+Tapani Tarvainen, puheenjohtaja
---
+(loppu ei kuulu lausuntotekstiin)
+
+#### Sekalaisia huomioita/ongelmia:
+
+* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
+olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
+* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
+* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
+seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
+* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
+pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
+* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
+_laittomuutta_?
+* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
+* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
+* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
+("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
+kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+
projects / .git / blobdiff