(no commit message)
[.git] / elokuvasensuuri.mdwn
index 2ca4334..d37bf9d 100644 (file)
@@ -2,22 +2,7 @@
 
 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
 
-## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
-
-* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
-olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
-* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
-* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
-seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
-* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
-pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
-* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
-_laittomuutta_?
-* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
-* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
-* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
-("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
-kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+---
 
 # Lausuntoluonnos
 
@@ -25,37 +10,43 @@ kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
 
 ---
 
+## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön mietinnöstä 2010:10, "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö"
+
 ## Johdanto
 
-Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
-poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
+Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää Valtion elokuvatarkastamon 
+lakkauttamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
 Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
 sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen 
-yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
+yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia, varsinkaan kun
 tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
 
 Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
-palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille
-varsin oudoin perustein.
-Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
-rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".
+palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille. 
+Lähtökohtaisestihan elokuviakin pitäisi koskea perustuslain
+takaama sananvapaus: oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, 
+mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
+Kuvaohjelmien ennakkotarkastusta koskevaa poikkeusta on perusteltu
+lasten suojelulla. K-18 -elokuvien tarkastuspakko on selvästi vastoin 
+perustuslakia.
+
+Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on rajaus 
+"jos päätös on tehty Suomessa".
 Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
 jätetty liian vähälle huomiolle.
 
-Tietokonepelien luokittelussa hyvin toimivan yleiseurooppalaisen
-PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta ei myöskään perustella
-vakuuttavasti.
+Lakiesitys ottaisi ennakkotarkastuksen piiriin elokuvien lisäksi
+myös nettivideot ja pelit. Tietokonepelien luokittelussa hyvin 
+toimivan yleiseurooppalaisen PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta 
+ei kuitenkaan perustella vakuuttavasti.
 
 Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä
 toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi
-sen rinnalla vain hämmentäisi, ja että
-uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
+sen rinnalla vain hämmentäisi. Uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
 olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
 kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.
 
 
-## Yksityiskohtaisia huomioita
-
 ### Ennakkotarkastuksen luonne
 
 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
@@ -65,6 +56,12 @@ luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi
 tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
 kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
 
+Luokittelijoiden koulutus- ja hyväksymismenettely on omiaan
+lisäämään luokittelutoiminnan viranomaisluonnetta.
+Asiaa ei helpota luokittelijoiden hyväksymisen 
+kriteerien epämääräisyys - mitä tarkoittaa
+"muuten sopiva luokittelijaksi"?
+
 Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita
 koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta.
 Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat
@@ -104,7 +101,7 @@ perustuslainsäätämisjärjestystä.
 ### Pelien luokittelusta
 
 Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
-Eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
+eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
 PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
 komissiokin tukee.
 
@@ -125,10 +122,11 @@ sen enempää kuin postimyynnissäkään. Se vain ajaisi alan yritykset
 Suomen rajojen ulkopuolelle, suomalaisviranomaisten valvonnan
 ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin.
 
-Päätöksenteko Suomessa on myös uusi ja potentiaalisesti
-vaikeatulkintainen kriteeri. Riittäisikö että yrityksen
-asianomainen työntekijä käy työmatkalla Tallinnassa
-tekemässä päätökset vai pitäisikö sinne perustaa
+Ehto päätöksenteosta Suomessa lienee kopioitu televisio- ja radiolaista, 
+jossa määritellään milloin tv-toiminnan harjoittaja on "sijoittautunut 
+Suomeen". Tästä kontekstista irrallaan ehto on kovin vaikeatulkintainen. 
+Riittäisikö, että yrityksen asianomainen työntekijä käy työmatkalla 
+Tallinnassa tekemässä päätökset, vai pitäisikö sinne perustaa
 tytäryhtiö tarkoitusta varten?
 
 Toisaalta koko järjestelmä on rakennettu siten, ettei
@@ -165,7 +163,40 @@ Effin ehdottama vaihtoehto, PEGI:n tapainen järjestelmä
 myös kuvaohjelmille, sen sijaan säästäisi välittömästi
 rahaa kaikille osapuolille.
 
-
 ## Yhteenveto
 
+Effin mielestä on jo korkea aika lopettaa elokuvien ennakkosensuuri,
+mutta elokuvatarkastuslautakunnan korvaaminen monimutkaisella,
+osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan
+aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti
+toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille 
+tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole
+perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi
+perustuslain vastainen.
+
+
+Electronic Frontier Finland ry:n puolesta
+
+
+Tapani Tarvainen, puheenjohtaja
+
 ---
+(loppu ei kuulu lausuntotekstiin)
+
+#### Sekalaisia huomioita/ongelmia:
+
+* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
+olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
+* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
+* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
+seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
+* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
+pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
+* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
+_laittomuutta_?
+* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
+* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
+* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
+("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
+kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+