(no commit message)

[.git] / elokuvasensuuri.mdwn

diff --git a/elokuvasensuuri.mdwn b/elokuvasensuuri.mdwn
index 14f0bab..b460901 100644 (file)
--- a/elokuvasensuuri.mdwn
+++ b/elokuvasensuuri.mdwn
@@ -2,22 +2,7 @@
 
 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
 
-## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
-
-* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
-olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
-* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
-* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
-seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
-* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
-pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
-* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
-_laittomuutta_?
-* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
-* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
-* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
-("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
-kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+---
 
 # Lausuntoluonnos
 
@@ -25,6 +10,8 @@ kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
 
 ---
 
+## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön ehdotuksesta "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö"
+
 ## Johdanto
 
 Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
@@ -54,8 +41,6 @@ olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
 kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.
 
 
-## Yksityiskohtaisia huomioita
-
 ### Ennakkotarkastuksen luonne
 
 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
@@ -110,7 +95,7 @@ perustuslainsäätämisjärjestystä.
 ### Pelien luokittelusta
 
 Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
-Eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
+eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
 PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
 komissiokin tukee.
 
@@ -179,7 +164,7 @@ osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan
 aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti
 toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille 
 tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole
-perusteltavissa lastensuojelulla ja siten se on selvästi
+perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi
 perustuslain vastainen.
 
 
@@ -187,3 +172,24 @@ Electronic Frontier Finland ry:n puolesta
 
 
 Tapani Tarvainen, puheenjohtaja
+
+---
+(loppu ei kuulu lausuntotekstiin)
+
+#### Sekalaisia huomioita/ongelmia:
+
+* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
+olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
+* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
+* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
+seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
+* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
+pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
+* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
+_laittomuutta_?
+* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
+* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
+* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
+("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
+kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+