(no commit message)

[.git] / elokuvasensuuri.mdwn

diff --git a/elokuvasensuuri.mdwn b/elokuvasensuuri.mdwn
index 588a91e..953cd22 100644 (file)
--- a/elokuvasensuuri.mdwn
+++ b/elokuvasensuuri.mdwn
@@ -13,14 +13,70 @@ seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyk
 pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
 * tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
 _laittomuutta_?
-* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi
+* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
+* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
+* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
+("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
+kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
 
-## Lausuntoluonnos
+# Lausuntoluonnos
 
 (sekalaisia pätkiä)
 
 ---
 
+## Johdanto
+
+Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
+poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
+Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
+sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen 
+yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
+tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
+
+Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
+palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille
+varsin oudoin perustein.
+Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
+rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".
+Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
+jätetty liian vähälle huomiolle.
+
+Tietokonepelien luokittelussa hyvin toimivan yleiseurooppalaisen
+PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta ei myöskään perustella
+vakuuttavasti.
+
+Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä
+toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi
+sen rinnalla vain hämmentäisi, ja että
+uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
+olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
+kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.
+
+
+## Yksityiskohtaisia huomioita
+
+### Ennakkotarkastuksen luonne
+
+Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
+kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
+kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
+luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi 
+tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
+kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
+
+Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita
+koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta.
+Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat
+voisivat tai heidän jopa pitäisi kieltäytyä antamasta
+K18-luokitustakaan laittomaksi katsomalleen materiaalille,
+eli luokittelijat tosiasiallisesti käyttäisivät
+tuomioistuimelle kuuluvaa valtaa. Tällainen
+viranomaisvallan yksityistäminen vaatisi
+selvästi perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu
+
 Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
 luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
 epäkohta, jonka vuoksi on taloudellisesti kannattavampaa joissakin
@@ -32,13 +88,36 @@ lasten sananvapautta verrattuna nykytilaan."
 Perustelu on outo. Miten lapsille suunnattu tarjonta tulisi
 taloudellisesti kannattavammaksi sillä, että myös lapsilta
 kielletylle materiaalille sälytetään lisäkustannuksia?
+Tilanteissa, joissa lapsille sopivaa materiaalia on tuotu
+markkinoille K18-leimalla tarkastusmaksun suuruuden takia,
+ko. materiaali vain jäisi kokonaan pois.
 Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
 ääneenlausumattomilla perusteilla.
 
 Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
-perustuslain sallimaan lasten suojeluun.
+perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään
+toimintaan.
 Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
-K18-aineisto, se edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä.
+K18-aineisto, se tästäkin syystä edellyttää 
+perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Pelien luokittelusta
+
+Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
+Eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
+PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
+komissiokin tukee.
+
+Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen
+ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta
+ehdottaa sen muuttamista niin että PEGI:n rinnalle
+kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä.
+
+Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä,
+erillisen ja erilaisen kansallisen luokittelujärjestelmän
+hyödyllisyyttä on vaikea nähdä.
+
+### Päätöksentekopaikka luokitteluvelvollisuuden kriteerinä
 
 
 ---