("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
-## Lausuntoluonnos
+# Lausuntoluonnos
(sekalaisia pätkiä)
---
+---
-### Johdanto
+## Johdanto
Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
-Näemme kuitenkin lakiehdotuksessa joukon sekä periaatteellisia
-että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen yksityistäminen
-ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
+Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
+sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen
+yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
varsin oudoin perustein.
Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".
+Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
+jätetty liian vähälle huomiolle.
+Tietokonepelien luokittelussa hyvin toimivan yleiseurooppalaisen
+PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta ei myöskään perustella
+vakuuttavasti.
+Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä
+toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi
+sen rinnalla vain hämmentäisi, ja että
+uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
+olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
+kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.
----
+
+## Yksityiskohtaisia huomioita
+
+### Ennakkotarkastuksen luonne
Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
-luonnetta: kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
-
----
+luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi
+tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
+kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
+
+Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita
+koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta.
+Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat
+voisivat tai heidän jopa pitäisi kieltäytyä antamasta
+K18-luokitustakaan laittomaksi katsomalleen materiaalille,
+eli luokittelijat tosiasiallisesti käyttäisivät
+tuomioistuimelle kuuluvaa valtaa. Tällainen
+viranomaisvallan yksityistäminen vaatisi
+selvästi perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu
Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
ääneenlausumattomilla perusteilla.
Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
-perustuslain sallimaan lasten suojeluun.
+perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään
+toimintaan.
Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
-K18-aineisto, se edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä.
+K18-aineisto, se tästäkin syystä edellyttää
+perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Pelien luokittelusta
+
+Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
+Eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
+PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
+komissiokin tukee.
+
+Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen
+ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta
+ehdottaa sen muuttamista niin että PEGI:n rinnalle
+kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä.
+
+Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä,
+erillisen ja erilaisen kansallisen luokittelujärjestelmän
+hyödyllisyyttä on vaikea nähdä.
+
+### Päätöksentekopaikka luokitteluvelvollisuuden kriteerinä
---