(no commit message)

[.git] / elokuvasensuuri.mdwn

diff --git a/elokuvasensuuri.mdwn b/elokuvasensuuri.mdwn
index a4e6128..32b2da7 100644 (file)
--- a/elokuvasensuuri.mdwn
+++ b/elokuvasensuuri.mdwn
@@ -2,7 +2,7 @@
 
 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
 
-Sekalaisia huomioita/ongelmia:
+## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
 
 * onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
 olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
@@ -13,5 +13,85 @@ seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyk
 pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
 * tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
 _laittomuutta_?
-* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi
+* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
+* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
+* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
+("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
+kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
 
+# Lausuntoluonnos
+
+(sekalaisia pätkiä)
+
+---
+
+## Johdanto
+
+Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
+poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
+Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
+sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen 
+yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
+tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
+
+Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
+palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille
+varsin oudoin perustein.
+Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
+rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".
+Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
+jätetty liian vähälle huomiolle.
+
+## Yksityiskohtaisia huomioita
+
+### Ennakkotarkastuksen luonne
+
+Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
+kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
+kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
+luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi 
+tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
+kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
+
+Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita
+koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta.
+Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat
+voisivat tai heidän jopa pitäisi kieltäytyä antamasta
+K18-luokitustakaan laittomaksi katsomalleen materiaalille,
+eli luokittelijat tosiasiallisesti käyttäisivät
+tuomioistuimelle kuuluvaa valtaa. Tällainen
+viranomaisvallan yksityistäminen vaatisi
+selvästi perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu
+
+Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
+luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
+epäkohta, jonka vuoksi on taloudellisesti kannattavampaa joissakin
+tapauksissa ilmoittaa ohjelma K18-merkinnällä varustetuksi kuin
+tarkastuttaa ohjelma. Ehdotettu säännös toisi ikärajaharkinnan
+kaikkiin merkitsemistilanteisiin ja näin laajentaisi erityisesti
+lasten sananvapautta verrattuna nykytilaan."
+
+Perustelu on outo. Miten lapsille suunnattu tarjonta tulisi
+taloudellisesti kannattavammaksi sillä, että myös lapsilta
+kielletylle materiaalille sälytetään lisäkustannuksia?
+Tilanteissa, joissa lapsille sopivaa materiaalia on tuotu
+markkinoille K18-leimalla tarkastusmaksun suuruuden takia,
+ko. materiaali vain jäisi kokonaan pois.
+Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
+ääneenlausumattomilla perusteilla.
+
+Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
+perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään
+toimintaan.
+Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
+K18-aineisto, se tästäkin syystä edellyttää 
+perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Pelien luokittelusta
+
+### Päätöksentekopaikka luokitteluvelvollisuuden kriteerinä
+
+
+---