mutta jokaisella on toki oikeus tällaiseen palveluun, jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Roskapostisuodatuksessa on myös se tärkeä ero, että
-[http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=66&news_id=20065601](suurin osa välitetystä sähköpostiliikenteestä on roskapostia),
-kun lapsipornografisille sivustoille ei voi käytännössä vahingossa päätyä. Roskapostisuodattimien tehokkuutta
+[suurin osa välitetystä sähköpostiliikenteestä on roskapostia](http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=66&news_id=20065601),
+kun lapsipornografisille sivustoille ei voi käytännössä vahingossa päätyä
+(webbiliikenteessä ei lapsipornografiaa juuri välity). Roskapostisuodattimien tehokkuutta
voi kuvata kahdella luvulla: kuinka suuri osa roskapostista jää suodattamatta ("väärät negatiiviset") ja kuinka suuri osa
suodatetuista viesteistä ei oikeasti ole roskapostia ("väärät positiiviset").
Nykyisillä roskapostisuodattimilla kummatkin luvut ovat varsin hyviä, suodatustekniikasta riippuen
-arviolta 1-20% roskapostista jää suodattamatta ja ei-roskapostiviestejä ei juuri suodattimiin tartu, itselläni reilusti
+arviolta 1-20% roskapostista jää suodattamatta eikä ei-roskapostiviestejä juuri suodattimiin tartu, tyypillisesti reilusti
alle 1% suodatetuista viesteistä on väärin perustein suodatettu. Lapsipornografiasuodattimessa vastaavat luvut ovat ehkä 99%
vääriä negatiivisia (lapsipornografiaa ei yleensä edes levitetä avoimilta verkkosivuilta, joihin nykyisen kaltainen
suodatus voisi edes periaatteessa tepsiä) ja 99% vääriä positiivisia (suurin osa suodatetuista sivuista ei sisällä
lapsipornografisia kuvia).
Roskapostisuodatus yleensä myös toimii siten, että roskapostiviestejä ei oletusarvoisesti
-heti tuhota, vaan päätyvät eri postikansioon, josta
-käyttäjä voi tarkastaa, että mitään ei ole suodatettu väärin perusteit.
+heti tuhota, vaan päätyvät eri postikansioon.
+Käyttäjä voi siis tarkistaa, että mitään ei ole suodatettu väärin perustein.
## "Sensuuri on normaalia rikostorjuntaa"
projects / .git / blobdiff