-KHO perusteli päätöstään puutteellisella ohjeistuksella ja toimintavirheessä sähköisessä äänestysjärjestelmässä. Sähköisen vaaliuurnan avulla on mahdollista selvittää kuka äänesti ketäkin. KHO ei tutkinut, rikkooko sähköiseten vaaliuurnien säilyttäminen vaalisalaisuutta, koska KHO:n mukaan tämä ei kuulu sen toimivaltaan (on epäselvää kenen toimivaltaan tämä kuuluisi). KHO ei myöskään ottanut kantaa siihen, onko äänestysjärjestelmä, jonka oleelliset osat ovat liikesalaisuuksia, ylipäätään soveltuva valtiollisiin vaaleihin.
+KHO perusteli päätöstään puutteellisella ohjeistuksella ja sähköisen äänestysjärjestelmän toimintavirheellä.
+
+Sähköisen vaaliuurnan avulla on mahdollista selvittää kuka äänesti ketäkin. KHO ei tutkinut, rikkooko sähköisen vaaliuurnan säilyttäminen vaalisalaisuutta ja tekeekö se siten sähköisestä äänestysjärjestelmästä vaalilain vastaisen, koska KHO:n mukaan tämä ei kuulu sen toimivaltaan (on epäselvää kenen toimivaltaan tämä kuuluisi).
+
+KHO ei myöskään ottanut kantaa siihen, onko äänestysjärjestelmä, jonka oleelliset osat ovat liikesalaisuuksia ja jonka toiminnasta ei siten voi varmistua, ylipäätään soveltuva valtiollisiin vaaleihin. Saksan perustuslakituomioistuinhan [totesi sähköiset äänestysjärjestelmät tällä perusteella perustuslain vastaisiksi](http://www.ccc.de/updates/2009/wahlcomputer-urteil-bverfg?language=en) ([tuomioistuimen tiedote](http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/press/bvg09-019en.html)).