(no commit message)
[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 0b6711d..ed80ea1 100644 (file)
@@ -17,6 +17,8 @@ hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
 
 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
 
+**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat?
+
 Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
 sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
 sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille 
 Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
 sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
 sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille 
@@ -25,6 +27,13 @@ paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
 niiden kanssa.
 
 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
 niiden kanssa.
 
+Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää,
+että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*.
+Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi,
+eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät kun
+mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista 
+Suomessa ei ole.
+
 Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
 Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
@@ -48,9 +57,15 @@ Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
 yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
 aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
 kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
 yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
 aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
 kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
-toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+toimintaa ja tekisi rasismia ja xenofobiaa käsittelevän
 tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
 
 tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
 
+Toinen erittäin ongelmallinen kohta on ehdotus tietoyhteiskunnan
+palveluntarjoajan vastuuvapauden rajaamisesta tavalla,
+joka olisi kohtuuttoman raskas siirtäessään näille
+poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi
+yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin.
+
 Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
 lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
 että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
 lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
 että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
@@ -59,12 +74,29 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
 
 
 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
 
-Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
-ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
-on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
+Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
+ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
+elämänkatsomuksen ottaminen koventamisperusteisiin
+sellaisinaan on jo niin vakava uskonnonvapauden rajoitus,
+että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella.
+Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin,
+joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään
+neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
+
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysvaatimuksen
+perusteella myös vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen
+ottaminen mukaan koventamisperusteeseen edellyttäisi
+näyttöä sekä tosiasiallisista vakavista ongelmista että
+ehdotetun lainsäädännön vaikutuksesta niihin, eikä
+sellaista ole esitetty.
+
+Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+on yleisestikin varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
-
 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
 pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti
 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
 pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti
@@ -79,6 +111,10 @@ korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
 
 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
 
+Tätä laajempaan mielipiteenvapauden rajoittamiseen ei
+ihmisoikeussopimuksen välttämättömyysperiaatteen valossa
+ole perusteita.
+
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
@@ -96,14 +132,15 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
 myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu
 muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
 myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu
 muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin
-kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne.
+kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym.
 Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei 
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
 Erityisesti tieteessä tutkimuksen
 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei 
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
 Erityisesti tieteessä tutkimuksen
 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
-mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
+mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
+uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
 Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
 
 Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
@@ -119,14 +156,55 @@ päätös *Jersild vs. Tanska*).
 Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
 voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
 mielipiteenmuodostusta vastaan.
 Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
 voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
 mielipiteenmuodostusta vastaan.
-Esimerkiksi neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
+Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 
-Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
-ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
-sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen
+mukaisesti tässäkään ei pitäisi laajentaa
+kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita
+laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista
+vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti
+elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla
+epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä 
+ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla,
+joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen:
+jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi,
+koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta?
+Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010
+(jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon)
+katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?
+
+Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä
+käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
+
+Hyvästä tarkoituksesta huolimatta vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen 
+lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua.
+Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa
+ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi;
+jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen
+voisi paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön.
+Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi
+varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin
+pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 18:22 ym).
+Toisaalta maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, että
+yritykset seksuaalivähemmistöjen suojeluun sananvapautta
+rajoittamalla ovatkin kääntyneet näitä vastaan
+(esim. Kanadan Little Sisters -kirjakaupan tapaus):
+vähemmistöt ovat erityisen haavoittuvia sananvapauden
+rajoitusten väärikäytösten edessä.
+
+Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
+ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. 
+Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
+*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
+väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
+jäsentä kohtaan, ..."*.
+
+Parasta olisi kuitenkin
 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
-siinä kriminalisoidaan haitallinen teko
+kriminalisoidaan haitallinen teko
 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
 materiaalin kautta, esimerkiksi
 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
 materiaalin kautta, esimerkiksi
@@ -134,11 +212,29 @@ puitepäätöksen muotoilua seuraten:
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 
-taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
-määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
+taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,
 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,
-on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
+on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
+sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.*
+
+*Momentissa 1 'uskonnon' tarkoitetaan viittaavan menettelyyn, 
+jossa uskontoa käytetään tekosyynä tällaisten tekojen kohdistamiseen rodun, 
+ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
+määriteltyyn ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen."*
+
+Vaihtoehtoisesti uskonnon voisi jättää lakitekstistä kokonaan
+pois ja lisätä tekosyiden kierron estämiseksi
+listan eteen sanan "tosiasiallisesti":
+
+*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
+joka kohdistuu **tosiasiallisesti** rodun, ihonvärin, 
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään ..."*
+
+Tämä kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
+kansanryhmän määrittelyssä.
 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 
 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 
@@ -168,7 +264,8 @@ järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.
 Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
 Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
-eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia
+eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen,
+joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia
 perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
 perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
@@ -184,6 +281,7 @@ työryhmän ehdottamaa muutosta.
 
 Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
 itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
 
 Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
 itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
+millaisessa kontekstissa se esitetään,
 onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
 tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
 
 onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
 tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
 
@@ -194,9 +292,20 @@ tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
 Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
 sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
 Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
 sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
-vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
+vain keksii valittaa - eikä tällaisen tosiasiallisen
+sananvapauden rajoittamisen kohteeksi joutuneella
+olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan
+edellyttämää oikeussuojakeinoa.
+Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 
+Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
+epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen
+10 artiklan kohtaa "... viranomaisen siihen puuttumatta ..."
+painostamalla palveluntarjoajia puuttumaan viranomaisen
+asemesta, tavalla joka selvästi ylittää saman sopimuksen
+artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
+
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
 sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
 ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
 sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
 ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
@@ -216,9 +325,13 @@ pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
 etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
 asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
 
 etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
 asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
 
-**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
-
+Vaikuttimen asemesta parempi olisi käyttää kriteerinä
+teon kohdistumista rodun, ihonvärin, 
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän
+jäseneen jäsenyyden takia.
 
 
+**FIXME** täsmennettävä minkä rikosten osalta OK
 
 <hr>
 
 
 <hr>