(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 16bdf3a..dc5358d 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -1,7 +1,9 @@
-## alustavia ajatuksia
-
-* tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
+Tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,

 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.

+Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
+niihinhän koko kannanotto perustuu.
+
+## alustavia ajatuksia

 
 * cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla 
 hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään
 
 * cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla 
 hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään


@@ -15,6 +17,66 @@ käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin
 puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
 olevan niiden kanssa ristiriidassa
 
 puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
 olevan niiden kanssa ristiriidassa
 

+<hr>
+
+## Lausuntoteksti(luonnos)
+
+### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
+
+#### Johdanto
+
+Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa Euroopan neuvoston 
+tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
+hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
+sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
+neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
+
+Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
+sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
+sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille 
+alttiita muotoiluja. Ehdotukset menevät monessa kohdin
+paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
+edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
+niiden kanssa.
+
+Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
+yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
+aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
+rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
+toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
+
+Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
+luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
+poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
+vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
+demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
+sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
+kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
+(ja tietysti vastustaminenkin).
+
+Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
+ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
+että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
+sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
+Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
+aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
+itsesään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+kykenemättömiä suojautumaan.
+
+Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
+lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
+siten, että niiden säätäminen edellyttää
+perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+#### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
+
+##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 10§)
+
+
+<hr>
+

 ## lakiteknisiä huomioita
 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 ## lakiteknisiä huomioita
 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei


@@ -63,9 +125,24 @@ on sivuutettu kokonaan.
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi

-maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin,
+maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
+tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,

 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 
 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 

+Koko viharikoslainsäädännön olennaisena perusteena oleva
+uhrien heikko asema ja kyvyttömyys itsensä puolustamiseen
+ei kuitenkaan mitenkään sovellu tuollaisiin tapauksiin.
+
+Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
+mielenkiintoiseen seuraukseen: myös *tekijän* rotu jne
+voisi olla koventamisperuste.
+
+Mietinnössä havaituiksi ongelmiksi mainitut tapaukset
+rikosten kohdistumisesta omaisuuteen tai omaisiin olisi
+helppo kattaa eksplisiittisesti:
+*"rikoksen kohdistaminen ... henkilöön, tämän omaisuuteen
+tai omaisiin ..."*
+

 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 
 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 
 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan


@@ -90,6 +167,10 @@ taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>
 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>

+Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
+kuvien mainitseminen erikseen
+ja toinen momentti (poikkeukset).
+

 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen


@@ -100,6 +181,31 @@ kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 

+Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
+puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
+ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on 
+hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
+(Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
+Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
+joka viittaa nimenomaan toimintaan.
+
+Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
+muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+
+Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
+tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän, 
+uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen 
+ryhmän jäseneen ..."*
+(Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
+
+tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
+yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
+
+Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
+kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
+sillä tavoin vaikuttaa.
+

 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>
 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>


@@ -121,8 +227,8 @@ vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään
 neljäksi vuodeksi
 </pre>
 
 neljäksi vuodeksi
 </pre>
 

-Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen; ilman
-sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
+Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+Ilman sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,

 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 
 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 
 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu


@@ -205,6 +311,9 @@ uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen,
 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 </pre>
 
 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 </pre>
 

+Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
+käytettäisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
+

 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 
 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 
 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu


@@ -232,6 +341,7 @@ suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste,
 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
 </pre>
 
 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
 </pre>
 

+

 ### RiL 47 luku: työrikoksista
 
 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 ### RiL 47 luku: työrikoksista
 
 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu


@@ -241,3 +351,36 @@ työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
 säädetään.
 </pre>
 
 säädetään.
 </pre>
 

+### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
+
+#### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
+
+<pre>
+  Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
+palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
+toimittamien tietojen tallentamisen tämän
+pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
+tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, 
+jos hän toimii viipymättä tallentamansa
+tiedon saannin estämiseksi:
+
+  2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, 
+että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain 
+(39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
+17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
+</pre>
+
+Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
+On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
+*ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
+rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
+teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
+itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
+muotoilusta entistäkin oudomman.
+
+Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole 
+määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
+on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
+pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
+itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
+sensurointia "varmuuden vuoksi".