(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 60717f1..84040ec 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -63,7 +63,8 @@ on sivuutettu kokonaan.
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi

-maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin,
+maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
+tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,

 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 
 Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 
 Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten


@@ -94,19 +95,37 @@ taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>
 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>

+Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
+kuvien mainitseminen erikseen
+ja toinen momentti (poikkeukset).
+

 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 väkivaltaan tai vihaan.
 
 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 väkivaltaan tai vihaan.
 

-Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
-muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
-

 Toiseksi, ehdotettu poikkeusluettelo antaa hämmentävän
 kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 
 Toiseksi, ehdotettu poikkeusluettelo antaa hämmentävän
 kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 

+Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
+muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+
+Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
+tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän, 
+uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen 
+ryhmän jäseneen ..."*
+(Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
+
+tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
+yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
+
+Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
+kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
+sillä tavoin vaikuttaa.
+

 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>
 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>


@@ -248,3 +267,36 @@ työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
 säädetään.
 </pre>
 
 säädetään.
 </pre>
 

+### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
+
+#### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
+
+<pre>
+  Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
+palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
+toimittamien tietojen tallentamisen tämän
+pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
+tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, 
+jos hän toimii viipymättä tallentamansa
+tiedon saannin estämiseksi:
+
+  2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, 
+että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain 
+(39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
+17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
+</pre>
+
+Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
+On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
+*ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
+rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
+teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
+itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
+muotoilusta entistäkin oudomman.
+
+Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole 
+määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
+on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
+pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
+itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
+sensurointia "varmuuden vuoksi".