(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index d20f3e5..65bdc57 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -109,6 +109,10 @@ korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
 
 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
 

+Tätä laajempaan mielipiteenvapauden rajoittamiseen ei
+ihmisoikeussopimuksen välttämättömyysperiaatteen mukaan
+ole perusteita.
+

 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa


@@ -153,9 +157,29 @@ mielipiteenmuodostusta vastaan.
 Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 
 Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 

-Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
-ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
-sitä yritetään täydentää. 
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen
+mukaisesti tässäkään ei pitäisi laajentaa
+kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita
+laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista
+vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti
+elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla
+epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä 
+ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla,
+joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen:
+jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi,
+koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta?
+Olisiko maaliskuussa 2010 Helsingin Sanomissa käyty keskustelu
+ateismista kiihotusta kansanryhmää vastaan?
+
+**FIXME** tarkka viittaus ateismikeskusteluun (päivämäärät, kirjoittajat)
+
+Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä
+käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
+
+Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
+ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään täydentää. 

 Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
 *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
 väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
 Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
 *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
 väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 


@@ -171,11 +195,29 @@ puitepäätöksen muotoilua seuraten:
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 

-taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
-määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
+taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen

 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,
 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,

-on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
+on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
+sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.*
+
+*Momentissa 1 'uskonnon' tarkoitetaan viittaavan menettelyyn, 
+jossa uskontoa käytetään tekosyynä tällaisten tekojen kohdistamiseen rodun, 
+ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
+määriteltyyn ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen."*
+
+Vaihtoehtoisesti uskonnon voisi jättää lakitekstistä kokonaan
+pois ja lisätä tekosyiden kierron estämiseksi
+listan eteen sanan "tosiasiallisesti":
+
+*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
+joka kohdistuu **tosiasiallisesti** rodun, ihonvärin, 
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään ..."*
+
+Tämä kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
+kansanryhmän määrittelyssä.

 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 
 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 


@@ -205,7 +247,8 @@ järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.
 Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
 Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen

-eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia
+eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen,
+joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia

 perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
 perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon


@@ -238,6 +281,13 @@ edellyttämää oikeussuojakeinoa.
 Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 
 Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 

+Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
+epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen
+10 artiklan kohtaa "... viranomaisen siihen puuttumatta ..."
+painostamalla palveluntarjoajia puuttumaan viranomaisen
+asemesta, tavalla joka selvästi ylittää saman sopimuksen
+artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
+

 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
 sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
 ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
 sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
 ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman