(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index d0f26a2..65bdc57 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -25,6 +25,13 @@ paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
 niiden kanssa.
 
 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
 niiden kanssa.
 

+Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää,
+että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*.
+Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi,
+eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät kun
+mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista 
+Suomessa ei ole.
+

 Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
 Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen


@@ -65,9 +72,26 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
 
 
 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
 

+Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
+ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
+elämänkatsomuksen ottaminen koventamisperusteisiin
+sellaisinaan on jo niin vakava uskonnonvapauden rajoitus,
+että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella.
+Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin,
+joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään
+neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
+
+Sananvapauden rajoitusten yleisen suppeusvaatimuksen
+perusteella myös vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen
+ottaminen mukaan koventamisperusteeseen edellyttäisi
+näyttöä tosiasiallisista vakavista ongelmista, eikä
+sellaista ole esitetty.
+

 Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
 edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
 Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
 edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,

-on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
+on myös varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja

 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
 
 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
 


@@ -85,6 +109,10 @@ korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
 
 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
 

+Tätä laajempaan mielipiteenvapauden rajoittamiseen ei
+ihmisoikeussopimuksen välttämättömyysperiaatteen mukaan
+ole perusteita.
+

 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa


@@ -129,9 +157,35 @@ mielipiteenmuodostusta vastaan.
 Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 
 Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 

-Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
-ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
-sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen
+mukaisesti tässäkään ei pitäisi laajentaa
+kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita
+laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista
+vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti
+elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla
+epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä 
+ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla,
+joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen:
+jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi,
+koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta?
+Olisiko maaliskuussa 2010 Helsingin Sanomissa käyty keskustelu
+ateismista kiihotusta kansanryhmää vastaan?
+
+**FIXME** tarkka viittaus ateismikeskusteluun (päivämäärät, kirjoittajat)
+
+Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä
+käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
+
+Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
+ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään täydentää. 
+Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
+*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
+väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
+jäsentä kohtaan, ..."*.
+
+Parasta olisi kuitenkin

 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
 kriminalisoidaan haitallinen teko
 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
 kriminalisoidaan haitallinen teko
 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti


@@ -141,17 +195,29 @@ puitepäätöksen muotoilua seuraten:
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 

-taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
-määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
+taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen

 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,
 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,

-on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
+on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
+sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.*

 
 

-tai lisäämällä lain nykyiseen muotoiluun varauma:
+*Momentissa 1 'uskonnon' tarkoitetaan viittaavan menettelyyn, 
+jossa uskontoa käytetään tekosyynä tällaisten tekojen kohdistamiseen rodun, 
+ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
+määriteltyyn ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen."*

 
 

-*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
-väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
-jäsentä kohtaan, ..."*
+Vaihtoehtoisesti uskonnon voisi jättää lakitekstistä kokonaan
+pois ja lisätä tekosyiden kierron estämiseksi
+listan eteen sanan "tosiasiallisesti":
+
+*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
+joka kohdistuu **tosiasiallisesti** rodun, ihonvärin, 
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään ..."*
+
+Tämä kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
+kansanryhmän määrittelyssä.

 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 
 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 


@@ -181,7 +247,8 @@ järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.
 Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
 Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen

-eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia
+eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen,
+joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia

 perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
 perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon


@@ -207,9 +274,20 @@ tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
 Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
 sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
 Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
 sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku

-vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
+vain keksii valittaa - eikä tällaisen tosiasiallisen
+sananvapauden rajoittamisen kohteeksi joutuneella
+olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan
+edellyttämää oikeussuojakeinoa.
+Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida

 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 

+Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
+epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen
+10 artiklan kohtaa "... viranomaisen siihen puuttumatta ..."
+painostamalla palveluntarjoajia puuttumaan viranomaisen
+asemesta, tavalla joka selvästi ylittää saman sopimuksen
+artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
+

 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
 sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
 ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
 sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
 ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman