(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index a0217ef..65bdc57 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -5,7 +5,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
 
 <hr>
 
 
 <hr>
 

-## Lausuntoteksti(luonnos)
+## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**)

 
 ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
 
 
 ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
 


@@ -25,14 +25,14 @@ paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
 niiden kanssa.
 
 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
 niiden kanssa.
 

-Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
-yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
-aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
-rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
-toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
-tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
+Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää,
+että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*.
+Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi,
+eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät kun
+mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista 
+Suomessa ei ole.

 
 

-Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
+Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja

 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan


@@ -41,34 +41,63 @@ sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
 kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
 kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 

-Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
-ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+Muistion perusongelma on ajatus, että
+jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista, 

 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
 aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
 aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia

-itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat

 kykenemättömiä suojautumaan.
 
 kykenemättömiä suojautumaan.
 

-Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
-lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
-siten, että niiden säätäminen edellyttää
-perustuslainsäätämisjärjestystä.
+Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
+yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
+aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
+kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
+toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
+
+Toinen erittäin ongelmallinen kohta on ehdotus tietoyhteiskunnan
+palveluntarjoajan vastuuvapauden rajaamisesta tavalla,
+joka olisi kohtuuttoman raskas siirtäessään näille
+poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi
+yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin.
+
+Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
+lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
+että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.

 
 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
 
 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
 
 
 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
 
 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
 

-Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
-ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
-on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
+Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
+ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
+elämänkatsomuksen ottaminen koventamisperusteisiin
+sellaisinaan on jo niin vakava uskonnonvapauden rajoitus,
+että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella.
+Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin,
+joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään
+neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
+
+Sananvapauden rajoitusten yleisen suppeusvaatimuksen
+perusteella myös vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen
+ottaminen mukaan koventamisperusteeseen edellyttäisi
+näyttöä tosiasiallisista vakavista ongelmista, eikä
+sellaista ole esitetty.
+
+Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+on myös varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja

 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
 
 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
 
 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden

-pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti
+pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti

 mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
 
 Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
 mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
 
 Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,


@@ -76,9 +105,13 @@ joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko
 onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
 korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
 
 onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
 korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
 

-"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen 
+*"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen 

 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai

-tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"
+tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
+
+Tätä laajempaan mielipiteenvapauden rajoittamiseen ei
+ihmisoikeussopimuksen välttämättömyysperiaatteen mukaan
+ole perusteita.

 
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
 
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,


@@ -102,29 +135,59 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.

-Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen
+Erityisesti tieteessä tutkimuksen

 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi

-mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
+mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
+uudet läpimurrot estävä kriteeri.
+

 Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
 tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko
 saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
 tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
 Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
 tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko
 saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
 tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle

-viivalle palopuheiden kanssa.
+viivalle palopuheiden kanssa, eikä
+rasistisesta puheesta raportointia voisi
+erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä
+(vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n
+päätös *Jersild vs. Tanska*).

 
 Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
 voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
 mielipiteenmuodostusta vastaan.
 
 Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
 voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
 mielipiteenmuodostusta vastaan.

-
-Vertailun vuoksi esimerkiksi neuvostojen
-puitepäätöksessä johdonmukaisesti viitataan
-tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
-
-Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
-ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
-sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
+Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
+viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
+
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen
+mukaisesti tässäkään ei pitäisi laajentaa
+kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita
+laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista
+vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti
+elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla
+epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä 
+ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla,
+joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen:
+jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi,
+koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta?
+Olisiko maaliskuussa 2010 Helsingin Sanomissa käyty keskustelu
+ateismista kiihotusta kansanryhmää vastaan?
+
+**FIXME** tarkka viittaus ateismikeskusteluun (päivämäärät, kirjoittajat)
+
+Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä
+käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
+
+Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
+ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään täydentää. 
+Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
+*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
+väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
+jäsentä kohtaan, ..."*.
+
+Parasta olisi kuitenkin

 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että

-siinä kriminalisoidaan haitallinen teko
+kriminalisoidaan haitallinen teko

 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
 materiaalin kautta, esimerkiksi
 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
 materiaalin kautta, esimerkiksi


@@ -132,11 +195,29 @@ puitepäätöksen muotoilua seuraten:
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 

-taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
-määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
+taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen

 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,
 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,

-on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
+on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
+sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.*
+
+*Momentissa 1 'uskonnon' tarkoitetaan viittaavan menettelyyn, 
+jossa uskontoa käytetään tekosyynä tällaisten tekojen kohdistamiseen rodun, 
+ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
+määriteltyyn ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen."*
+
+Vaihtoehtoisesti uskonnon voisi jättää lakitekstistä kokonaan
+pois ja lisätä tekosyiden kierron estämiseksi
+listan eteen sanan "tosiasiallisesti":
+
+*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
+joka kohdistuu **tosiasiallisesti** rodun, ihonvärin, 
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään ..."*
+
+Tämä kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
+kansanryhmän määrittelyssä.

 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 
 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 


@@ -144,17 +225,95 @@ Uusia rikosnimikkeitä ei pitäisi lisätä ilman hyviä syitä, eikä tämän
 tarpeellisuutta työryhmän muistiossa vakuuttavasti perustella.
 
 Sinänsä törkeän tekomuodon luominen ei muuten olisi erityisen
 tarpeellisuutta työryhmän muistiossa vakuuttavasti perustella.
 
 Sinänsä törkeän tekomuodon luominen ei muuten olisi erityisen

-ongelmallista, mutta ehdotettu muotoilu on kohtuuttoman
-väljä: kohdat 2 ja 3 olisivat paremmin
+ongelmallista, se voisi olla hyödyllistäkin,
+mutta ehdotettu muotoilu on kohtuuttoman
+väljä: etenkin kohta 2) olisi paremmin

 paikallaan teon perusmuodon tunnusmerkistössä.
 paikallaan teon perusmuodon tunnusmerkistössä.

+Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan
+yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista,
+"muulla tavoin" on liian epämääräinen.
+
+**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta

 
 ##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§)
 
 
 ##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§)
 

+Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista
+kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos tämä toteutetaan yhdessä
+ehdotetun yleisön saataville asettamiskiellon kanssa, seuraus olisi,
+että esimerkiksi tarkoituksella (rahaa saadakseen) yhdenkin rasistisen
+kirjan myynyt antikvaarinen kirjakauppa voisi olla lain mukaan
+järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.
+
+Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
+edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
+järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
+eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen,
+joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia
+perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
+
+Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
+mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän
+määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi 
+jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi
+muutoksia tähän pykälään.
+
+Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä
+työryhmän ehdottamaa muutosta.
+
+##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§)
+
+Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
+itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
+onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
+tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
+
+Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa
+tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan
+tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
+
+Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
+sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
+kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
+vain keksii valittaa - eikä tällaisen tosiasiallisen
+sananvapauden rajoittamisen kohteeksi joutuneella
+olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan
+edellyttämää oikeussuojakeinoa.
+Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
+tehokkaasti poliittista keskustelua.
+
+Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
+epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen
+10 artiklan kohtaa "... viranomaisen siihen puuttumatta ..."
+painostamalla palveluntarjoajia puuttumaan viranomaisen
+asemesta, tavalla joka selvästi ylittää saman sopimuksen
+artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
+
+Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
+sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
+ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
+lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia,
+etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään.
+
+**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista
+
+##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+
+Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi
+useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja
+ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa,
+mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä
+oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista:
+pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
+etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
+asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
+
+**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
+

 
 
 <hr>
 
 
 
 <hr>
 

-## lakiteknisiä huomioita
+## epämuodollisia huomioita

 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön
 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön