(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 1bc40a7..4ec679e 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -3,20 +3,6 @@ ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
 Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
 niihinhän koko kannanotto perustuu.
 
 Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
 niihinhän koko kannanotto perustuu.
 

-## alustavia ajatuksia
-
-* cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla 
-hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään
-(OM:n työryhmäkin esittää varaumien tekoa)
-
-* EU:n puitepäätös sisältää myös joukon varaumamahdollisuuksia,
-joiden kanssa se olisi toteutettavissa siedettävästi
-
-* ehdotettu lakiteksti on hyvin ongelmallinen sekä periaatteessa että
-käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin
-puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
-olevan niiden kanssa ristiriidassa
-

 <hr>
 
 ## Lausuntoteksti(luonnos)
 <hr>
 
 ## Lausuntoteksti(luonnos)


@@ -52,7 +38,7 @@ poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
 demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
 sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
 demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
 sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein

-kiistanalaisinten, julkinen esittäminen ja puolustelu
+kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu

 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
 Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
 Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että


@@ -61,8 +47,8 @@ että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,

-aineiston käyttötapaan, eikä kohdella sitä
-kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
+itsesään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat

 kykenemättömiä suojautumaan.
 
 Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
 kykenemättömiä suojautumaan.
 
 Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat


@@ -70,6 +56,42 @@ lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
 siten, että niiden säätäminen edellyttää
 perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 siten, että niiden säätäminen edellyttää
 perustuslainsäätämisjärjestystä.
 

+#### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
+
+##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
+
+Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
+mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
+hyvin perusteellisesti.
+
+Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
+arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
+pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti
+mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
+
+Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
+joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko
+onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
+korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
+
+"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen 
+tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
+tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"
+
+Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
+mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
+esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
+teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta:
+koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien
+heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen,
+eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain
+tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
+katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
+erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
+
+##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)

 
 
 <hr>
 
 
 <hr>