(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 03374d8..1bc40a7 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -1,7 +1,9 @@
-## alustavia ajatuksia
-
-* tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
+Tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,

 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.

+Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
+niihinhän koko kannanotto perustuu.
+
+## alustavia ajatuksia

 
 * cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla 
 hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään
 
 * cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla 
 hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään


@@ -15,6 +17,63 @@ käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin
 puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
 olevan niiden kanssa ristiriidassa
 
 puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
 olevan niiden kanssa ristiriidassa
 

+<hr>
+
+## Lausuntoteksti(luonnos)
+
+### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
+
+#### Johdanto
+
+Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa Euroopan neuvoston 
+tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
+hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
+sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
+neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
+
+Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
+sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
+sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille 
+alttiita muotoiluja. Ehdotukset menevät monessa kohdin
+paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
+edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
+niiden kanssa.
+
+Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
+yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
+aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
+rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
+toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
+
+Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
+luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
+poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
+vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
+demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
+sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
+kiistanalaisinten, julkinen esittäminen ja puolustelu
+(ja tietysti vastustaminenkin).
+
+Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
+ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
+että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
+sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
+Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
+aineiston käyttötapaan, eikä kohdella sitä
+kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+kykenemättömiä suojautumaan.
+
+Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
+lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
+siten, että niiden säätäminen edellyttää
+perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+
+
+<hr>
+

 ## lakiteknisiä huomioita
 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 ## lakiteknisiä huomioita
 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei


@@ -63,9 +122,24 @@ on sivuutettu kokonaan.
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi

-maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin,
+maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
+tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,

 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 
 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 

+Koko viharikoslainsäädännön olennaisena perusteena oleva
+uhrien heikko asema ja kyvyttömyys itsensä puolustamiseen
+ei kuitenkaan mitenkään sovellu tuollaisiin tapauksiin.
+
+Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
+mielenkiintoiseen seuraukseen: myös *tekijän* rotu jne
+voisi olla koventamisperuste.
+
+Mietinnössä havaituiksi ongelmiksi mainitut tapaukset
+rikosten kohdistumisesta omaisuuteen tai omaisiin olisi
+helppo kattaa eksplisiittisesti:
+*"rikoksen kohdistaminen ... henkilöön, tämän omaisuuteen
+tai omaisiin ..."*
+

 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 
 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 
 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan


@@ -86,10 +160,14 @@ pidetä sellaisten 1 momentissa tarkoitettujen
 lausuntojen, kuvien tai tiedonantojen levittämistä 
 yleisön keskuuteen tai asettamista yleisön saataville, 
 joiden esittämistä on pidettävä hyväksyttävänä tieteessä, 
 lausuntojen, kuvien tai tiedonantojen levittämistä 
 yleisön keskuuteen tai asettamista yleisön saataville, 
 joiden esittämistä on pidettävä hyväksyttävänä tieteessä, 

-taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa 
-taikka ajankohtaisten tai historiallisten
+taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
+toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten

 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>
 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>

+Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
+kuvien mainitseminen erikseen
+ja toinen momentti (poikkeukset).
+

 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen


@@ -100,6 +178,31 @@ kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 

+Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
+puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
+ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on 
+hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
+(Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
+Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
+joka viittaa nimenomaan toimintaan.
+
+Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
+muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+
+Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
+tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän, 
+uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen 
+ryhmän jäseneen ..."*
+(Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
+
+tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
+yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
+
+Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
+kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
+sillä tavoin vaikuttaa.
+

 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>
 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>


@@ -121,8 +224,8 @@ vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään
 neljäksi vuodeksi
 </pre>
 
 neljäksi vuodeksi
 </pre>
 

-Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen; ilman
-sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
+Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+Ilman sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,

 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 
 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 
 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu


@@ -134,6 +237,9 @@ rangaistusvastuusta säädetään.
 </pre>
 
 Tämä tulee ilmeisesti suoraan EU:n puitepäätöksestä.
 </pre>
 
 Tämä tulee ilmeisesti suoraan EU:n puitepäätöksestä.

+Oikeushenkilön rangaistusvastuun laajentaminen on
+levitetty aika moneen pykälään, pitäisi analysoida
+niiden yhteisvaikusta tarkemmin.

 
 ### RiL 17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
 
 
 ### RiL 17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
 


@@ -163,12 +269,24 @@ saavuttamista muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä
 osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena 
 on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on 
 vähintään neljä vuotta vankeutta,
 osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena 
 on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on 
 vähintään neljä vuotta vankeutta,

-taikka yksi tai useampi 11 luvun 10 §:ssä tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu 
+taikka yksi tai useampi 11 luvun <i>10 §:ssä</i> tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu 

 rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on 
 tuomittava <i>järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta</i> 
 sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 </pre>
 
 rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on 
 tuomittava <i>järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta</i> 
 sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 </pre>
 

+Villakoiran ydin tässä on viittaus 11 luvun 10§:ään eli kiihotukseen
+kansanryhmää vastaan. Varsin järeää kalustoa siis haetaan sen tueksi,
+ja kun sen määritelmää samalla lavennetaan, järjestäytyneen
+rikollisryhmän määritelmään mahtuisi esimerkiksi antikvaarinen kirjakauppa,
+joka tarkoituksella (rahaa saadakseen) myy vääriä kirjoja,
+tai yliopisto, joka pitää julkisesti saatavilla vääriä tutkimuksia...
+
+Tämä kohta ehdotuksesta olisi syytä haudata kokonaan ja jättää
+järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely tarkoittamaan sitä
+mitä sillä on alunperinkin haettu eikä laajentaa sitä
+"väärien" poliittisten toimijoiden piiriin.
+

 #### 24§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 <pre>
    Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen, 
 #### 24§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 <pre>
    Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen, 


@@ -190,6 +308,9 @@ uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen,
 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 </pre>
 
 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 </pre>
 

+Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
+käytettäisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
+

 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 
 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 
 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu


@@ -200,6 +321,9 @@ etninen alkuperä, uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, sovelletaan, 
 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 </pre>
 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, sovelletaan, 
 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 </pre>

+Taas kerran puhutaan pelkistä vaikuttimista, vaikka tässä olisi
+jopa suht' helppoa laittaa kriteeri teon tosiasialliseen
+luonteeseen.

 
 ### RiL 25 luku: vapauteen kohdistuvista rikoksista
 
 
 ### RiL 25 luku: vapauteen kohdistuvista rikoksista
 


@@ -214,6 +338,7 @@ suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste,
 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
 </pre>
 
 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
 </pre>
 

+

 ### RiL 47 luku: työrikoksista
 
 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 ### RiL 47 luku: työrikoksista
 
 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu


@@ -223,3 +348,36 @@ työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
 säädetään.
 </pre>
 
 säädetään.
 </pre>
 

+### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
+
+#### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
+
+<pre>
+  Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
+palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
+toimittamien tietojen tallentamisen tämän
+pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
+tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, 
+jos hän toimii viipymättä tallentamansa
+tiedon saannin estämiseksi:
+
+  2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, 
+että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain 
+(39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
+17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
+</pre>
+
+Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
+On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
+*ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
+rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
+teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
+itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
+muotoilusta entistäkin oudomman.
+
+Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole 
+määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
+on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
+pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
+itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
+sensurointia "varmuuden vuoksi".