-
-Hyvästä tarkoituksesta huolimatta myöskään vammaisuuden tai sukupuolisen
-suuntautumisen lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua.
-
-Erityisesti vammaisten määritteleminen kansanryhmäksi on hyvin
-ongelmallista.
-Vammaiset eivät halua tulla määritellyksi ensisijaisesti vammojensa
-tai vammaisuutensa kautta, eivätkä tulla luokitelluksi "kansanryhmäksi".
-Monet eivät ylimalkaan pidä koko "vammaisen" käsitteestä,
-vaan katsovat sen alentavaksi. Koko termin käyttö laissa
-*ihmisryhmästä*, ihmisiä kategorisoivana terminä
-nyt ehdotetun lakitekstin tapaan nimenomaan on alentavaa
-ja todennäköisesti jopa omiaan lisäämään syrjintää ja
-viharikoksiakin luomalla näille sopivan kohderyhmän - joka
-oikeasti on täysin keinotekoinen ryhmä, ihmisten erot
-"vammaisten" joukossa kun ovat yhtä suuria kuin
-ihmisten joukossa yleensä.
-
-Siten vammaisia ei pitäisi laissakaan suojella ryhmänä,
-vaan vaatia ihmisten erilaisuuden ja erilaisten
-vammojenkin huomioonottamista yksilöllisesti.
-Lainsäädännössä ne voisi huomioida
-tarvittaessa kunnianloukkauksen tai laittoman
+Ihmiset tarvitsevat suojelua, eivät aatteet.
+
+Vammaisten määritteleminen kansanryhmäksi on myös hieman ongelmallista.
+Vammaiset eivät yleensä halua tulla määritellyksi ensisijaisesti
+vammaisuutensa kautta tai tulla luokitelluksi "kansanryhmäksi",
+ihmisten erot vammaisten joukossa kun ovat yhtä suuria kuin
+ihmisten joukossa yleensä. Koko termin "vammainen" käyttö laissa
+ihmisiä kategorisoivana terminä nyt ehdotetun lakitekstin tapaan on
+alentavaa ja saattaa jopa lisätä syrjintää ja
+viharikoksiakin luomalla näille sopivan kohderyhmän.
+Siten olisi parempi vaatia ihmisten erilaisuuden ja erilaisten
+vammojen huomioonottamista yksilöllisesti,
+esimerkiksi kunnianloukkauksen tai laittoman