-Valitan päätöksestä vaalilain 101 § nojalla ja vaadin keskusvaalilautakunnan päätöksen kumoamista, uuden äänestyksen järjestämisestä tässä kunnassa sekä jo järjestetyn äänestyksen arkistoitujen sähköisten vaaliuurnien sekä sähköisen uurnan avausryhmän salausavainten tuhoamista. Perusteluni ovat:
+**Valitusoikeuden peruste**
+
+[Valitaan yksi:] *(Olin/Valittaja oli*) (*ehdokkaana*/*äänioikeutettu*) vuoden 2008 kunnallisvaaleissa (*Vihdin*/*Karkkilan*/*Kauniaisten*) kunnassa.
+
+**Perustelut**
+
+Valitan päätöksestä vaalilain 101 § nojalla ja vaadin keskusvaalilautakunnan päätöksen kumoamista, uuden äänestyksen järjestämisestä tässä kunnassa sekä jo järjestetyn äänestyksen arkistoitujen sähköisten vaaliuurnien, sähköisen uurnan avausryhmän salausavainten tuhoamista sekä sähköisen äänestysjärjestelmän toteamista vaalilain vastaiseksi. Perusteluni ovat:
+
+1. Vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja lainvastaisesti:
+
+1a. Äänestysjärjestelmän puutteellinen suunnittelu ja tekniset ongelmat ovat johtaneet äänien häviämiseen.
+
+1b. Äänestäjien ohjeistus ei ole ollut riittävää ja se on ollut harhaanjohtavaa.
+
+1c. Äänien häviäminen on vaikuttanut vaalin lopputulokseen.
+
+2. Käytetty äänestysjärjestelmä on lainvastainen, koska se rikkoo vaalisalaisuuden.
+
+3. Käytetyn äänestysjärjestelmän toiminnasta ei voi varmistua.
+
+Perustelut on kirjattu tarkemmin alle.
+
+Kaikkien perusteluiden osalta on myös otettava huomioon se, että oikeus osallistua demokraattisiin vaaleihin on Suomen perustuslain 14 § takaama perusoikeus. Lisäksi perustuslain 22 § mukaan julkisen vallan on taattava perusoikeuksien toteutuminen. Tässä tapauksessa käyttöön on otettu sähköinen äänestysjärjestelmä, joka on oleellisesti estänyt perusoikeuksien toteutumista. Professori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta on myös katsonut lehtihaastattelussa, että perusoikeudet eivät ole toteutuneet (liite 4). Asia on ratkaistava niin, että äänestäjän oikeus osallistua vaaleihin toteutuu.