+**3. Käytetyn äänestysjärjestelmän toiminnasta ei voi varmistua, eikä Oikeusministeriö ole pystynyt todistamaan järjestelmää lainmukaiseksi.**
+
+Sähköinen äänestysjärjestelmä on kokonaisuudessa erittäin monimutkainen tietotekninen järjestelmä. Sen toiminnan ymmärtäminen vaati syvällistä tietoteknistä erityisosaamista. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että järjestelmä on oleellisilta osiltaan liikesalaisuus, mistä syystä järjestelmän toteutukseen ei voi tutustua. Äänestysjärjestelmästä nousseen julkisen kohun jälkeen oikeusministeriö teetti järjestelmästä keväällä 2008 Turun yliopiston matematiikan laitoksella suppean ja riittämättömän auditoinnin, joka sekin jo paljasti 14 tietoturvapuutetta. Suurinta osaa löydetyistä puutteista ei korjattu. (*poistin tästä ettei korjauksia olisi auditoitu; ne kyllä auditoitiin, OM osti n. 30 päivää lisää auditointiaikaa TYltä*)
+
+Käsittääksemme auditoijien allekirjoittama salassapitosopimus kieltää auditoijia lausumasta auditoinnista mitään edes oikeusministeriölle sen lisäksi, mitä auditointiraportissa on ilmaistu. Pyydämme, että hallinto-oikeus kuulee auditoijia todistajina salassapitosopimuksen estämättä, jos katsoo sen tarpeelliseksi lisäselvityksen saamiseksi.
+
+Kun otetaan huomioon muiden maiden kokemukset sähköisistä äänestysjärjestelmistä, järjestelmän salaisuus, suppeankin auditoinnin löytämät 14 puutetta ja että huomaamatta jääneen alkeellisen suunnitteluvirheen vuoksi yhteensä 232 ääntä hukkui, on todennäköistä, että järjestelmässä on lukuisia muitakin puutteita, joita ei ole vielä havaittu.
+
+Äänestäjä on painanut äänestyskopissa kosketusnäyttöä ja myöhemmin oikeusministeriö on ilmoittanut kunkin ehdokkaan saamat äänimäärät. Siitä, mitä on tapahtunut äänestystapahtuman ja äänten ilmoittamisen välillä ei ole varmuutta. Suomessa käytetyssä luottamushenkilöihin perustuvassa paperiäänestysjärjestelmässä, jossa ääntenlasku tapahtuu eri puolueiden edustajien valvonnassa äänestyspaikoilla, jokainen voi ymmärtää periaatteet, joilla ääntenlaskun oikeellisuus ja vaalisalaisuus taataan. Oikeusministeriön toteuttama sähköinen äänestysjärjestelmä sen sijaan on "musta laatikko": kansalaisia pyydetään luottamaan järjestelmätoimittajan ja oikeusministeriön virkamiesten sanaan siitä, että äänet on laskettu oikein ja että vaalisalaisuus on säilyy.
+
+Oikeusministeriö on väittänyt, että äänestysjärjestelmä toteuttaa vaalilain vaatimukset, mutta ministeriö ei ole sitä edellä mainituista syistä pystynyt osoittamaan. Todistustaakka siitä, että äänestysjärjestelmä on lainmukainen, on Oikeusministeriöllä. Koska Oikeusministeriö ei ole tätä luotettavasti pystynyt osoittamaan, on hallinto-oikeuden todettava sähköinen äänestysjärjestelmä kokonaisuudessaan lain vastaiseksi.
+
+[*Paikka ja aika*]
+
+[*Allekirjoitus ja nimen selvennys*]
+
+
+
+LIITTEET
+
+[*Tulosta nämä liitteeksi näistä linkeistä. Pelkät linkit eivät kelpaa. Voit tosin jättää linkit näkyviin.*]
+
+[*Liitä mukaan valtakirja, jos edustat valtakirjalla*]
+
+Liite 1: Kopio keskusvaalilautakunnan päätöksestä. (*Hanki tämä kunnastasi, pitäisi olla esim. kunnan virallisella ilmoitustaululla. Kopioi sieltä, ellei ole sähköisesti saatavilla.*)
+
+Liite 2: Oikeusministeriön tiedote sähköisen äänestyksen ongelmista 28.10.2008. (<http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1224166604122>)
+
+Liite 3: Oikeusministeriön auditointiraportti sähköisestä äänestyksestä. (<http://www.vaalit.fi/uploads/6d8qgeom5g.pdf>)
+
+Liite 4: Uuden Suomen artikkeli 29.10.2008. (<http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/39518-oikeusoppinut-perusoikeuksia-poljettu-vaalit-voidaan-uusia>)
+
+Liite 5: Oikeusministeriön verkkosivu äänestyksen kulusta. (<http://www.vaalit.fi/sahkoinenaanestaminen/aanestyksen_kulku.html>)