(no commit message)

[.git] / elokuvasensuuri.mdwn

diff --git a/elokuvasensuuri.mdwn b/elokuvasensuuri.mdwn
index 6f64e00..b460901 100644 (file)
--- a/elokuvasensuuri.mdwn
+++ b/elokuvasensuuri.mdwn
@@ -2,36 +2,23 @@
 
 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
 
 
 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
 

-## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
-
-* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
-olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
-* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
-* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
-seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
-* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
-pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
-* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
-_laittomuutta_?
-* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
-* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
-* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
-("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
-kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+---

 
 

-## Lausuntoluonnos
+# Lausuntoluonnos

 
 

-(sekalaisia pätkiä)
+**KESKENERÄINEN**

 
 ---
 
 
 ---
 

-### Johdanto
+## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön ehdotuksesta "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö"
+
+## Johdanto

 
 Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
 poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
 
 Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
 poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.

-Näemme kuitenkin lakiehdotuksessa joukon sekä periaatteellisia
-että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen yksityistäminen
-ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
+Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
+sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen 
+yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun

 tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
 
 Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
 tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
 
 Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden


@@ -39,17 +26,47 @@ palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille
 varsin oudoin perustein.
 Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
 rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".
 varsin oudoin perustein.
 Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
 rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".

+Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
+jätetty liian vähälle huomiolle.

 
 

+Tietokonepelien luokittelussa hyvin toimivan yleiseurooppalaisen
+PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta ei myöskään perustella
+vakuuttavasti.

 
 

+Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä
+toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi
+sen rinnalla vain hämmentäisi, ja että
+uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
+olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
+kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.

 
 

----
+
+### Ennakkotarkastuksen luonne

 
 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
 kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
 kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
 
 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
 kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
 kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen

-luonnetta: kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
-
----
+luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi 
+tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
+kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
+
+Luokittelijoiden koulutus- ja hyväksymismenettely on omiaan
+lisäämään luokittelutoiminnan viranomaisluonnetta.
+Asiaa ei helpota luokittelijoiden hyväksymisen 
+kriteerien epämääräisyys - mitä tarkoittaa
+"muuten sopiva luokittelijaksi"?
+
+Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita
+koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta.
+Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat
+voisivat tai heidän jopa pitäisi kieltäytyä antamasta
+K18-luokitustakaan laittomaksi katsomalleen materiaalille,
+eli luokittelijat tosiasiallisesti käyttäisivät
+tuomioistuimelle kuuluvaa valtaa. Tällainen
+viranomaisvallan yksityistäminen vaatisi
+selvästi perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu

 
 Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
 luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
 
 Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
 luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain


@@ -69,9 +86,110 @@ Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
 ääneenlausumattomilla perusteilla.
 
 Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
 ääneenlausumattomilla perusteilla.
 
 Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu

-perustuslain sallimaan lasten suojeluun.
+perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään
+toimintaan.

 Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
 Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös

-K18-aineisto, se edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä.
-
+K18-aineisto, se tästäkin syystä edellyttää 
+perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Pelien luokittelusta
+
+Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
+eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
+PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
+komissiokin tukee.
+
+Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen
+ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta
+ehdottaa sen muuttamista niin, että PEGI:n rinnalle
+kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä.
+
+Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä,
+erillisen ja erilaisen kansallisen luokittelujärjestelmän
+hyödyllisyyttä on vaikea nähdä.
+
+### Soveltamisala
+
+Luokitteluvelvollisuuden kriteeriksi ehdotettu
+"jos päätös [...] on tehty Suomessa" ei toimi nettitarjonnassa
+sen enempää kuin postimyynnissäkään. Se vain ajaisi alan yritykset 
+Suomen rajojen ulkopuolelle, suomalaisviranomaisten valvonnan
+ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin.
+
+Päätöksenteko Suomessa on myös uusi ja potentiaalisesti
+vaikeatulkintainen kriteeri. Riittäisikö että yrityksen
+asianomainen työntekijä käy työmatkalla Tallinnassa
+tekemässä päätökset vai pitäisikö sinne perustaa
+tytäryhtiö tarkoitusta varten?
+
+Toisaalta koko järjestelmä on rakennettu siten, ettei
+siihen ole helppoa keksiä parempaakaan rajausta.
+Tästäkin syystä olisi aihetta harkita toisenlaista
+ratkaisua.
+
+### Taloudelliset vaikutukset eri toimijoihin
+
+Ehdotetun valvontamaksun määräämisperuste olisi luonteeltaan
+rajusti pieniä toimijoita syrjivä, saattaisi jopa tehdä
+pienimuotoisen, pieneen kohderyhmään keskittyvän yrityksen
+toiminnan mahdottomaksi, ja kaventaisi tarjolla olevan
+kulttuurin kirjoa entisestään.
+
+Jos luokittelujärjestelmä perustetaan ja sen kustannukset
+katetaan tällaisella valvontamaksulla, maksun suuruus pitäisi
+sitoa toiminnan liikevaihtoon tai muuhun yrityksen maksukyvyn
+mittalukuun, ja mieluiten vapauttaa pienimmät yritykset siitä
+kokonaan.
+
+Luokitteluvelvollisuudesta itsestäänkin saattaa aiheutua
+merkittävä lisäkuluerä pienille toimijoille.
+Yleensäkin on pelättävissä, että tarkastustoiminnan
+yksityistäminen sinänsäkin nostaa siitä aiheutuvia kustannuksia
+merkittävästi (katsastushinnatkin ovat nousseet
+yksityistämisen myötä), ja sen sovellusalan laajentaminen
+aivan varmasti aiheuttaa lisäkustannuksia.
+Kaiken kaikkiaan ehdotetun muutoksen kustannusvaikutuksia
+pitäisi analysoida paljon perusteellisemmin ennen
+lain säätämistä.
+
+Effin ehdottama vaihtoehto, PEGI:n tapainen järjestelmä
+myös kuvaohjelmille, sen sijaan säästäisi välittömästi
+rahaa kaikille osapuolille.
+
+## Yhteenveto
+
+Effin mielestä on jo korkea aika lopettaa elokuvien ennakkosensuuri,
+mutta elokuvatarkastuslautakunnan korvaaminen monimutkaisella,
+osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan
+aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti
+toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille 
+tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole
+perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi
+perustuslain vastainen.
+
+
+Electronic Frontier Finland ry:n puolesta
+
+
+Tapani Tarvainen, puheenjohtaja

 
 ---
 
 ---

+(loppu ei kuulu lausuntotekstiin)
+
+#### Sekalaisia huomioita/ongelmia:
+
+* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
+olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
+* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
+* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
+seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
+* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
+pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
+* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
+_laittomuutta_?
+* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
+* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
+* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
+("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä 
+kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
+