+
+* [Sensuuria ei voi parantaa, se pitää viedä saunan taakse ja lopettaa](http://www.effi.org/blog/2008-03-02-Tapani-Tarvainen.html) (Effin blogi 2.3.2008)
+
+## Yleisesti: miksi sensuuri ei edistä lasten suojelua?
+
+Tiedetään, että valtaosa lapsipornosta
+[liikkuu ringeissä ja salatuissa verkoissa](http://lapsiporno.info/kaupallisuus2.html), joihin
+verkkosensuuri ei voi edes periaatteessa tepsiä.
+Tiedetään myös, että lapsipornosivujen osuus WWW-pornosta
+on marginaalinen ja enin osa siitä vähästäkin tulee
+automatisoitujen ja vaihtuvasisältöisten sivujen kautta,
+joihin staattinen suodatus ei tepsi.
+
+Kuten on nähty, KRP ei kykene ilman huomattavia
+toimintatapojen muutoksia keräämään luotettavaa listaa
+lapsipornografisista sivustoista
+(lista on erittäin epätäydellinen ja
+sisältää lähinnä laillista materiaalia).
+
+Suurin osa KRP:n estolistalla olevista väitetyistä lapsipornografisista sivuista
+sijaitsee Yhdysvalloissa. KRP ei ilmeisesti ole ilmoittanut estolistalleen lisäämistään
+sivuista Yhdysvaltain viranomaisille.
+Yhdysvaltojen liittovaltion poliisi FBI on tunnettu tehokkuudestaan lapsipornografisten
+sivujen sulkemisessa ja syyllisten vastuuseen saattamisessa,
+esimerkkinä äskettäinen
+[lapsipornoringin pidätys](http://abcnews.go.com/TheLaw/story?id=4388379),
+[FBI:n tiedote](http://www.fbi.gov/page2/march08/innocentimages_030608.html) -
+tällaista poliisityötä tarvitaan lisää sen sijaan että voimavaroja hukataan sensuurivirityksiin.
+Muidenkaan maiden viranomaiset
+eivät näissä asioissa huonosti toimi.
+
+Sensuurin sijasta normaalit lastensuojeluhankkeet, mukaan lukien medialukutaidon lisääminen,
+ja panostaminen kansainväliseen viranomaisyhteistyöhön tuottavat hyviä tuloksia
+(ensimmäinen askel viranomaisyhteistyössä olisi, että KRP edes *ilmoittaisi* väitetyistä
+lapsipornografisista sivustoista paikallisille viranomaisille).
+Suodatukseen tai sensuuriin käytettävät
+resurssit eivät siis anna lähimainkaan yhtä suurta lastensuojelullista hyötyä
+kuin muut resursseiltaan vastaavat hankkeet.