+## "Suodatus on vapaaehtoista ja teleoperaattorithan ne suodatuksen tekevät"
+
+Viestintäministeri ja KRP yrittänyt väistellä vastuutaan sanomalla, että kyseessä ei ole mikään sensuuri, koska suodatushan on teleoperaattoreille täysin vapaaehtoista.
+
+
+Väite on roskaa. Teleoperaattoreille ei ole oikeutta omatoimiseen sensurointiin (perustuslaki 12 §, viestintämarkkinalaki). Laki lapsipornografian estotoimista oikeuttaa operaattorit kuitenkin sensuroimaan liikennettä poliisin toimittaman estolistan perusteella.
+
+Sensuurin vapaaehtoisuus tarkoittaa sitä, että valtio ei halua maksaa tehokkaan sensuurin kustannuksia, jotka saattaisivat tulla sen maksettaviksi, jos toteutus olisi pakollista.
+
+[Teleperaattorit ovat painottaneet](http://www.ficom.fi/ajankohtaista/index_1.html?Id=1204010903.html), että nimenomaan poliisi päättää mitä sensuroidaan. Teleoperaattori ei voi valvoa välittämänsä liikenteen laillisuutta sen enempää kuin postikaan voi etsiä laittomia kirjeitä höyryttämällä kuljettamiaan kirjeitä auki.
+
+Viestintäministeri Suvi Lindén [haluaisi velvoittaa teleoperaattorit ottamaan käyttöön KRP:n salaisen suodatuslistan](http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32883), jos "vapaaehtoisuus" ei tepsi. Aikaisemmat mininisterit ovat esittäneet saman uhkauksen ja myös [hallituksen esityksessä 99/2006](http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060099) todetaan:
+
+> Mikäli vapaaehtoinen järjestely osoittautuu tehottomaksi, estettä velvoittavan lainsäädännön
+> valmistelun aloittamiselle ei ole.
+
+## "Suodatetaanhan roskapostiakin"
+
+Roskapostisuodatus on vapaaehtoista (lapsipornografiasuodatus on "vapaaehtoista" teleoperaattorille,
+mutta pakollista tällaisen teleoperaattorin asiakkaalle) eikä se perustu poliisin ylläpitämään listaan.
+
+Teleoperaattorit ovat aina tarjonneet erilaisia muun muassa pornografisten sivustojen
+suodatusohjelmia vapaavalintaisena lisäpalveluna. Nämäkin ratkaisut ovat
+[kaukana täydellisestä](http://www.effi.org/julkaisut/kirjeet/julkinenkirje-2005-02-15.html),
+mutta jokaisella on toki oikeus tällaiseen palveluun, jos katsoo sen tarpeelliseksi.
+
+Roskapostisuodatuksessa on myös se tärkeä ero, että
+[suurin osa välitetystä sähköpostiliikenteestä on roskapostia](http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=66&news_id=20065601),
+kun lapsipornografisille sivustoille ei voi käytännössä vahingossa päätyä
+(webbiliikenteessä ei lapsipornografiaa juuri välity). Roskapostisuodattimien tehokkuutta
+voi kuvata kahdella luvulla: kuinka suuri osa roskapostista jää suodattamatta ("väärät negatiiviset") ja kuinka suuri osa
+suodatetuista viesteistä ei oikeasti ole roskapostia ("väärät positiiviset").
+Nykyisillä roskapostisuodattimilla kummatkin luvut ovat varsin hyviä, suodatustekniikasta riippuen
+arviolta 1-20% roskapostista jää suodattamatta eikä ei-roskapostiviestejä juuri suodattimiin tartu, tyypillisesti reilusti
+alle 1% suodatetuista viesteistä on väärin perustein suodatettu. Lapsipornografiasuodattimessa vastaavat luvut ovat ehkä 99%
+vääriä negatiivisia (lapsipornografiaa ei yleensä edes levitetä avoimilta verkkosivuilta, joihin nykyisen kaltainen
+suodatus voisi edes periaatteessa tepsiä) ja 99% vääriä positiivisia (suurin osa suodatetuista sivuista ei sisällä
+lapsipornografisia kuvia).
+
+Roskapostisuodatus yleensä myös toimii siten, että roskapostiviestejä ei oletusarvoisesti
+heti tuhota, vaan päätyvät eri postikansioon.
+Käyttäjä voi siis tarkistaa, että mitään ei ole suodatettu väärin perustein.
+
+## "Sensuuri on normaalia rikostorjuntaa"
+
+KRP:n rikosylikomisario
+Lars Henriksson [näkee](http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/70941.shtml) ennakkosensuurin pelottavasti ihan normaalina rikostorjuntana: "Tiukasti [Henriksson] torjuu väitteet, että lapsipornon esto olisi turhaa. Silloin kaikki rikostorjunta voitaisiin julistaa tarpeettomaksi."
+
+Henrikssonin väite on väärä. Sensuurilla ei torjuta mitään rikollisuutta.
+KRP totesikin aikaisemmin lausunnossaan laista lapsipornografian
+estotoimista päinvastaista ([lausuntokooste](http://www.mintc.fi/oliver/upl180-Lausuntokooste.pdf), s. 3-8): "Keskusrikospoliisin näkemyksen mukaan laki [lapsipornografian levittämisen estotoimista] ei valitettavasti tuo poliisille mitään uutta merkittävää työkalua rikostorjuntaan."
+
+## "Sensuurin kiertäminen on vaikeaa"
+
+Sensuurin kiertäminen on erittäin helppoa.
+
+Voi esimerkiksi käyttää kolmannen osapuolen välityspalvelimia, joita on tarjolla lukematon määrä.
+
+Esimerkiksi laittomasti sensuroidun [lapsiporno.info](http://lapsiporno.info/)-sivuston näkee
+lisäämällä palvelimen nimen loppuun nyud.net, siis <http://lapsiporno.info.nyud.net/>.
+
+Katso myös [Je.org:n ohje](http://je.org/id/internet/1202414239038649.html) ja
+[Toimittajat ilman rajoja -järjestön ohje](http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=542).
+
+## Mitä jää jäljelle?
+
+Mitä perusteluja jää jäljelle?
+
+Muun muassa Pelastakaa Lapset ry:n ja lapsiasiavaltuutetun [tiedotteessa](http://www.pelastakaalapset.fi/index.php?id=915) todetaan, että sensurointi on tarpeen kuvissa esiintyvien lasten yksityisyyden suojan vuoksi. Lasten yksityisyyden suoja on tärkeä, mutta ikävä kyllä tässä tilanteessa yksi pienimmistä ongelmista. Sitä paitsi sensuuri on täysin tehoton ja helposti kierrettävä. Mitä mahtavat hyväksikäytetyt lapset ajatella, jos he kuulevat, että Suomessa resursseja on haaskattu tehottomaan sensuuriin sen sijaan, että toimintaa olisi yritetty saada loppumaan?
+
+Viestintäministeri Suvi Lindén totesi MTV3:lle 4.3.2008:
+
+> Toimittaja: Kuitenkin nämä tämän lain kriitikot sanovat sitä, että
+> laki sinänsä ei auta sitä perimmäistä asiaa eli sitä että, että lapsen
+> seksuaalinen hyväksikäyttö tai tämmöisen materiaalinen levittäminen
+> estyisi. Mitä te siitä ajattelette?
+>
+> Viestintäministeri Suvi Lindén (puhelimessa): Olen kyllä heidän
+> kanssaan siinä mielessä vähän eri mieltä, että tämä laki on tehty
+> toisaalta estämään, estämään lapsipornografian levittämistä tuolla
+> netissä, mutta myös estämään, sanotaanko, lasten ja nuorten
+> surffatessa netissä heidän pääsy, pääsy tämän tyyppisille
+> sivuille. Ja, ja siinä suhteessa uskon, että se lain tarkoitus jota
+> varten se on säädetty ainakin osittain toteutuu. On varmasti paljon
+> muitakin keinoja joilla, joilla tätä, tätä asiaa hoidetaan ja näitä
+> keinoja tulee käyttää ja se on paljolti kiinni poliisin yhteistyöstä
+> sitten kansainvälisesti ja, ja niin edelleen, mutta uskon kyllä, että
+> tällä lailla on oma paikkansa tässä kokonaisuudessa.
+
+Eli tarkoitus onkin vain estää lasten ja nuorten pääsy lapsipornografiaa sisältäville sivuille!
+Tähän voisi kommentoida, että on käytännössä mahdotonta vahingossa päätyä
+lapsipornogafiaa sisältäville sivuille. Myös täysi-ikäisiin
+tasapuolisisesti kohdistuva kansallinen nettisensuuri
+on hyvin outo keino lasten ja nuorten suojelemiseksi tässä mielessä,
+tehokkaampaa olisi mediakasvatus ja lasten ja nuorten netinkäytön valvonta
+vanhempien toimesta.
+
+## "Ihan lasten etua me vaan ajetaan"
+
+Lasten suojelua on käytetty [keppihevosena](http://www.effi.org/blog/kai-2008-01-20.html)
+nettisensuurin
+laajentamiseksi muun muassa tekijänoikeutta väitetysti rikkoviin
+sivustoihin sekä nettipokerisivustojen sensurointiin. Kummassakin
+on taustalla taloudellinen etu (oikeudenhaltijajärjestöt
+ja RAY:n pelimonopolin suojelu), jonka ajamiseen lasten suojelu
+sopii oikein hyvin.