rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

   1 Tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
   2 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
   3 Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
   4 niihinhän koko kannanotto perustuu.
   5
   6 ## alustavia ajatuksia
   7
   8 * cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla
   9 hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään
  10 (OM:n työryhmäkin esittää varaumien tekoa)
  11
  12 * EU:n puitepäätös sisältää myös joukon varaumamahdollisuuksia,
  13 joiden kanssa se olisi toteutettavissa siedettävästi
  14
  15 * ehdotettu lakiteksti on hyvin ongelmallinen sekä periaatteessa että
  16 käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin
  17 puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
  18 olevan niiden kanssa ristiriidassa
  19
  20 <hr>
  21
  22 ## Lausuntoteksti(luonnos)
  23
  24 Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
  25
  26 Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa Euroopan neuvoston
  27 tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
  28 hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
  29 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
  30 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
  31
  32 Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
  33 sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
  34 sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille
  35 alttiita muotoiluja. Ehdotukset menevät monessa kohdin
  36 paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
  37 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
  38 niiden kanssa.
  39
  40
  41
  42 <hr>
  43
  44 ## lakiteknisiä huomioita
  45
  46 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
  47 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön
  48 pitäisi olla muu - vrt. EU:n puitepäätöksen muotoilu:
  49 "edellä a alakohdassa tarkoitetun teon suorittaminen levittämällä tai
  50 jakamalla julkisesti kirjoituksia, kuvia tai muuta aineistoa".
  51 Tätä *ei* pidä tulkita niin että minkäänlaisen aineiston
  52 levittäminen tai jakaminen automaattisesti olisi rikollista,
  53 vaan että väkivaltaan ja vihaan yllyttäminen silläkin tavoin
  54 sitä olisi.
  55
  56 * "yleisön saataville asettaminen" mahdottoman lavea, sen
  57 vakiintunut tulkinta kattaa kirjakaupatkin. Se olisi parasta
  58 jättää kokonaan pois.
  59
  60 * vaikuttimien pitäminen raskauttavina asianhaaroina:
  61 tähän pitäisi löytää hyvä muotoilu, joka rajaa
  62 "vaikuttimen" selkeästi itse teosta havaittavissa
  63 oleviin seikkoihin (vrt. palkkamurha), eikä johda
  64 puhtaaseen ajatustenlukuvaatimukseen.
  65
  66 * organisoidun rikollisjärjestön määrittelyn laajentaminen
  67 on tarpeetonta ja esitetyssä muodossa suorastaan mahdottoman
  68 väljä: vaikka kriteerinä olisikin teon tarkoituksellisuus,
  69 tarkoitus voisi olla rahanteko (kirjakaupat) tai
  70 tieteellisen tutkimuksen edistäminen (historiantutkimus
  71 tulee ensimmäisenä mieleen, mutta myös Tatu Vanhanen &c)
  72
  73 * muotoilu sallitusta tieteellisestä tutkimuksesta ym
  74 on hirveä, ja sananvapauden ydin eli poliittinen puhe
  75 on sivuutettu kokonaan.
  76
  77 ## työryhmän lakiehdotusten analyysiä
  78
  79 ### RiL 6 luvun 5§: Rangaistuksen määräämisestä
  80 <pre>
  81     Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
  82
  83     4) rikoksen <i>tekeminen pääasiassa</i> rodun,
  84     kansallisen tai etnisen <i>alkuperän</i>, uskonnon
  85     tai <i>elämänkatsomuksen, syntyperän, sukupuolisen
  86     suuntautumisen, vammaisuuden</i> tai
  87     muun sellaisen perusteen vuoksi;
  88 </pre>
  89 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
  90 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
  91 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
  92 maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
  93 tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,
  94 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
  95
  96 Koko viharikoslainsäädännön olennaisena perusteena oleva
  97 uhrien heikko asema ja kyvyttömyys itsensä puolustamiseen
  98 ei kuitenkaan mitenkään sovellu tuollaisiin tapauksiin.
  99
 100 Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
 101 mielenkiintoiseen seuraukseen: myös *tekijän* rotu jne
 102 voisi olla koventamisperuste.
 103
 104 Mietinnössä havaituiksi ongelmiksi mainitut tapaukset
 105 rikosten kohdistumisesta omaisuuteen tai omaisiin olisi
 106 helppo kattaa eksplisiittisesti:
 107 *"rikoksen kohdistaminen ... henkilöön, tämän omaisuuteen
 108 tai omaisiin ..."*
 109
 110 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 111
 112 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 113 <pre>
 114   Joka yleisön keskuuteen levittää <i>tai asettaa
 115 yleisön saataville</i> lausuntoja, kuvia tai muita
 116 tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai
 117 solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista
 118 taikka uskontoon tai <i>elämänkatsomukseen,
 119 syntyperään, sukupuoliseen suuntautumiseen
 120 tai vammaisuuteen perustuvaa</i> ryhmää taikka
 121 niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää,
 122 on tuomittava <i>kiihottamisesta kansanryhmää
 123 vastaan</i> sakkoon tai vankeuteen enintään
 124 kahdeksi vuodeksi.
 125   <i>Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei
 126 pidetä sellaisten 1 momentissa tarkoitettujen
 127 lausuntojen, kuvien tai tiedonantojen levittämistä
 128 yleisön keskuuteen tai asettamista yleisön saataville,
 129 joiden esittämistä on pidettävä hyväksyttävänä tieteessä,
 130 taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
 131 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 132 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 133 </pre>
 134 Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
 135 kuvien mainitseminen erikseen
 136 ja toinen momentti (poikkeukset).
 137
 138 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 139 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 140 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 141 väkivaltaan tai vihaan.
 142
 143 Toiseksi, ehdotettu poikkeusluettelo antaa hämmentävän
 144 kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 145 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 146 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 147
 148 Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
 149 puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
 150 ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on
 151 hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
 152 (Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
 153 Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
 154 joka viittaa nimenomaan toimintaan.
 155
 156 Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
 157 muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
 158
 159 Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
 160 tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän,
 161 uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen
 162 alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen
 163 ryhmän jäseneen ..."*
 164 (Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
 165
 166 tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
 167 yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
 168
 169 Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
 170 kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
 171 sillä tavoin vaikuttaa.
 172
 173 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 174
 175 <pre>
 176   Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan
 177   1) kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan
 178 tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan,
 179 törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen,
 180 törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa
 181 tarkoituksessa tehtyyn tappoon,
 182   2) rikoksentekijän tarkoituksena on muulla
 183 kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheuttaa
 184 ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta tai
 185   3) selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä
 186 tai turvallisuutta
 187   ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on
 188 myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on
 189 tuomittava, <i>törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan</i>,
 190 vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään
 191 neljäksi vuodeksi
 192 </pre>
 193
 194 Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
 195 Ilman sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
 196 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 197
 198 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 199 <pre>
 200   Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, törkeään
 201 kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintään
 202 sovelletaan, mitä oikeushenkilön
 203 rangaistusvastuusta säädetään.
 204 </pre>
 205
 206 Tämä tulee ilmeisesti suoraan EU:n puitepäätöksestä.
 207 Oikeushenkilön rangaistusvastuun laajentaminen on
 208 levitetty aika moneen pykälään, pitäisi analysoida
 209 niiden yhteisvaikusta tarkemmin.
 210
 211 ### RiL 17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
 212
 213 #### 1a§ Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
 214 <pre>
 215   Se, joka:
 216   1) perustamalla tai organisoimalla järjestäytyneen rikollisryhmän
 217 taikka värväämällä tai yrittämällä värvätä väkeä sitä varten,
 218   2) varustamalla tai yrittämällä varustaa järjestäytynyttä
 219 rikollisryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden
 220 valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla
 221 taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,
 222   3) toimeenpanemalla, yrittämällä toimeenpanna tai antamalla
 223 järjestäytyneelle rikollisryhmälle koulutusta rikollista toimintaa
 224 varten,
 225   4) hankkimalla, yrittämällä hankkia tai luovuttamalla
 226 järjestäytyneelle rikollisryhmälle toimitiloja tai muita sen
 227 tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän
 228 toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,
 229   5) suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja
 230 järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi,
 231   6) hoitamalla järjestäytyneen rikollisryhmän tärkeitä taloudellisia
 232 asioita tai antamalla ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä
 233 taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai
 234   7) järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisten tavoitteiden
 235 saavuttamista muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä
 236 osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena
 237 on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on
 238 vähintään neljä vuotta vankeutta,
 239 taikka yksi tai useampi 11 luvun <i>10 §:ssä</i> tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu
 240 rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on
 241 tuomittava <i>järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta</i>
 242 sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 243 </pre>
 244
 245 Villakoiran ydin tässä on viittaus 11 luvun 10§:ään eli kiihotukseen
 246 kansanryhmää vastaan. Varsin järeää kalustoa siis haetaan sen tueksi,
 247 ja kun sen määritelmää samalla lavennetaan, järjestäytyneen
 248 rikollisryhmän määritelmään mahtuisi esimerkiksi antikvaarinen kirjakauppa,
 249 joka tarkoituksella (rahaa saadakseen) myy vääriä kirjoja,
 250 tai yliopisto, joka pitää julkisesti saatavilla vääriä tutkimuksia...
 251
 252 Tämä kohta ehdotuksesta olisi syytä haudata kokonaan ja jättää
 253 järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely tarkoittamaan sitä
 254 mitä sillä on alunperinkin haettu eikä laajentaa sitä
 255 "väärien" poliittisten toimijoiden piiriin.
 256
 257 #### 24§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 258 <pre>
 259    Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen,
 260 laittoman maahantulon järjestämiseen, törkeään laittoman maahantulon
 261 järjestämiseen, eläinsuojelurikokseen, uhkapelin järjestämiseen,
 262 väkivaltakuvauksen levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
 263 kuvan levittämiseen, törkeään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
 264 lasta esittävän kuvan levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä
 265 loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja
 266 sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan markkinointiin sovelletaan,
 267 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 268    <i>Mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään, sovelletaan
 269 myös 1 §:ssä tarkoitettuun julkiseen kehottamiseen rikokseen silloin,
 270 kun kehottamisen tai houkuttelemisen kohteena on 11 luvussa tarkoitettu
 271 syrjintä tai 47 luvussa tarkoitettu työsyrjintä tai kiskonnantapainen
 272 työsyrjintä taikka silloin, kun kehottamisen tai houkuttelemisen
 273 pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
 274 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen,
 275 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 276 </pre>
 277
 278 Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
 279 käytettäisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
 280
 281 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 282
 283 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 284 <pre>
 285    Kunnianloukkaukseen ja törkeään kunnianloukkaukseen, silloin kun
 286 rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai
 287 etninen alkuperä, uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
 288 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, sovelletaan,
 289 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 290 </pre>
 291 Taas kerran puhutaan pelkistä vaikuttimista, vaikka tässä olisi
 292 jopa suht' helppoa laittaa kriteeri teon tosiasialliseen
 293 luonteeseen.
 294
 295 ### RiL 25 luku: vapauteen kohdistuvista rikoksista
 296
 297 #### 10§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 298 <pre>
 299   Ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan sovelletaan,
 300 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 301   <i>Laittomaan uhkaukseen silloin, kun rikoksen pääasiallisena
 302 vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
 303 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
 304 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste,
 305 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
 306 </pre>
 307
 308
 309 ### RiL 47 luku: työrikoksista
 310
 311 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 312 <pre>
 313    Työturvallisuusrikokseen, <i>työsyrjintään ja  kiskonnantapaiseen
 314 työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
 315 säädetään.
 316 </pre>
 317
 318 ### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
 319
 320 #### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
 321
 322 <pre>
 323   Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
 324 palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
 325 toimittamien tietojen tallentamisen tämän
 326 pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
 327 tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä,
 328 jos hän toimii viipymättä tallentamansa
 329 tiedon saannin estämiseksi:
 330
 331   2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa,
 332 että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain
 333 (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
 334 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
 335 </pre>
 336
 337 Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
 338 On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
 339 *ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
 340 rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
 341 teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
 342 itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
 343 muotoilusta entistäkin oudomman.
 344
 345 Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole
 346 määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
 347 on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
 348 pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
 349 itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
 350 sensurointia "varmuuden vuoksi".