rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

   1 Tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
   2 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
   3 Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
   4 niihinhän koko kannanotto perustuu.
   5
   6 <hr>
   7
   8 ## Lausuntoteksti(luonnos)
   9
  10 ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
  11
  12 #### Johdanto
  13
  14 Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa Euroopan neuvoston
  15 tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
  16 hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
  17 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
  18 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
  19
  20 Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
  21 sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
  22 sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille
  23 alttiita muotoiluja. Ehdotukset menevät monessa kohdin
  24 paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
  25 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
  26 niiden kanssa.
  27
  28 Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
  29 yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
  30 aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
  31 rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
  32 toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
  33 tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
  34
  35 Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
  36 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
  37 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
  38 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
  39 demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
  40 sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
  41 kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
  42 (ja tietysti vastustaminenkin).
  43
  44 Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
  45 ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista,
  46 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
  47 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
  48 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
  49 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
  50 aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
  51 itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
  52 kykenemättömiä suojautumaan.
  53
  54 Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
  55 lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
  56 siten, että niiden säätäminen edellyttää
  57 perustuslainsäätämisjärjestystä.
  58
  59 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
  60
  61 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
  62
  63 Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
  64 ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
  65 on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
  66 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia
  67 hyvin perusteellisesti.
  68
  69 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
  70 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
  71 pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti
  72 mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
  73
  74 Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
  75 joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko
  76 onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
  77 korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
  78
  79 "4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen
  80 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
  81 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"
  82
  83 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
  84 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
  85 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
  86 teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta:
  87 koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien
  88 heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen,
  89 eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain
  90 tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
  91 katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
  92 erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
  93
  94 ##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)
  95
  96 "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa
  97 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen
  98 myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu
  99 muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin
 100 kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne.
 101 Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei
 102 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 103
 104 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
 105 Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen
 106 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 107 mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 108 Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
 109 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
 110 tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko
 111 saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
 112 tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
 113 viivalle palopuheiden kanssa.
 114
 115 Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
 116 voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
 117 mielipiteenmuodostusta vastaan.
 118
 119 Vertailun vuoksi esimerkiksi neuvostojen
 120 puitepäätöksessä johdonmukaisesti viitataan
 121 tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 122
 123 Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
 124 ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
 125 sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
 126 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
 127 siinä kriminalisoidaan haitallinen teko
 128 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 129 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
 130 materiaalin kautta, esimerkiksi
 131 puitepäätöksen muotoilua seuraten:
 132
 133 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan,
 134 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän
 135 taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan
 136 määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
 137 levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 138 muulla vastaavalla tavalla,
 139 on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
 140
 141 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 142
 143
 144
 145 <hr>
 146
 147 ## lakiteknisiä huomioita
 148
 149 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 150 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön
 151 pitäisi olla muu - vrt. EU:n puitepäätöksen muotoilu:
 152 "edellä a alakohdassa tarkoitetun teon suorittaminen levittämällä tai
 153 jakamalla julkisesti kirjoituksia, kuvia tai muuta aineistoa".
 154 Tätä *ei* pidä tulkita niin että minkäänlaisen aineiston
 155 levittäminen tai jakaminen automaattisesti olisi rikollista,
 156 vaan että väkivaltaan ja vihaan yllyttäminen silläkin tavoin
 157 sitä olisi.
 158
 159 * "yleisön saataville asettaminen" mahdottoman lavea, sen
 160 vakiintunut tulkinta kattaa kirjakaupatkin. Se olisi parasta
 161 jättää kokonaan pois.
 162
 163 * vaikuttimien pitäminen raskauttavina asianhaaroina:
 164 tähän pitäisi löytää hyvä muotoilu, joka rajaa
 165 "vaikuttimen" selkeästi itse teosta havaittavissa
 166 oleviin seikkoihin (vrt. palkkamurha), eikä johda
 167 puhtaaseen ajatustenlukuvaatimukseen.
 168
 169 * organisoidun rikollisjärjestön määrittelyn laajentaminen
 170 on tarpeetonta ja esitetyssä muodossa suorastaan mahdottoman
 171 väljä: vaikka kriteerinä olisikin teon tarkoituksellisuus,
 172 tarkoitus voisi olla rahanteko (kirjakaupat) tai
 173 tieteellisen tutkimuksen edistäminen (historiantutkimus
 174 tulee ensimmäisenä mieleen, mutta myös Tatu Vanhanen &c)
 175
 176 * muotoilu sallitusta tieteellisestä tutkimuksesta ym
 177 on hirveä, ja sananvapauden ydin eli poliittinen puhe
 178 on sivuutettu kokonaan.
 179
 180 ## työryhmän lakiehdotusten analyysiä
 181
 182 ### RiL 6 luvun 5§: Rangaistuksen määräämisestä
 183 <pre>
 184     Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
 185
 186     4) rikoksen <i>tekeminen pääasiassa</i> rodun,
 187     kansallisen tai etnisen <i>alkuperän</i>, uskonnon
 188     tai <i>elämänkatsomuksen, syntyperän, sukupuolisen
 189     suuntautumisen, vammaisuuden</i> tai
 190     muun sellaisen perusteen vuoksi;
 191 </pre>
 192 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 193 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 194 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
 195 maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
 196 tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,
 197 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 198
 199 Koko viharikoslainsäädännön olennaisena perusteena oleva
 200 uhrien heikko asema ja kyvyttömyys itsensä puolustamiseen
 201 ei kuitenkaan mitenkään sovellu tuollaisiin tapauksiin.
 202
 203 Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
 204 mielenkiintoiseen seuraukseen: myös *tekijän* rotu jne
 205 voisi olla koventamisperuste.
 206
 207 Mietinnössä havaituiksi ongelmiksi mainitut tapaukset
 208 rikosten kohdistumisesta omaisuuteen tai omaisiin olisi
 209 helppo kattaa eksplisiittisesti:
 210 *"rikoksen kohdistaminen ... henkilöön, tämän omaisuuteen
 211 tai omaisiin ..."*
 212
 213 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 214
 215 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 216 <pre>
 217   Joka yleisön keskuuteen levittää <i>tai asettaa
 218 yleisön saataville</i> lausuntoja, kuvia tai muita
 219 tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai
 220 solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista
 221 taikka uskontoon tai <i>elämänkatsomukseen,
 222 syntyperään, sukupuoliseen suuntautumiseen
 223 tai vammaisuuteen perustuvaa</i> ryhmää taikka
 224 niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää,
 225 on tuomittava <i>kiihottamisesta kansanryhmää
 226 vastaan</i> sakkoon tai vankeuteen enintään
 227 kahdeksi vuodeksi.
 228   <i>Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei
 229 pidetä sellaisten 1 momentissa tarkoitettujen
 230 lausuntojen, kuvien tai tiedonantojen levittämistä
 231 yleisön keskuuteen tai asettamista yleisön saataville,
 232 joiden esittämistä on pidettävä hyväksyttävänä tieteessä,
 233 taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
 234 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 235 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 236 </pre>
 237 Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
 238 kuvien mainitseminen erikseen
 239 ja toinen momentti (poikkeukset).
 240
 241 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 242 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 243 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 244 väkivaltaan tai vihaan.
 245
 246 Toiseksi, ehdotettu poikkeusluettelo antaa hämmentävän
 247 kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 248 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 249 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 250
 251 Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
 252 puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
 253 ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on
 254 hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
 255 (Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
 256 Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
 257 joka viittaa nimenomaan toimintaan.
 258
 259 Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
 260 muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
 261
 262 Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
 263 tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän,
 264 uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen
 265 alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen
 266 ryhmän jäseneen ..."*
 267 (Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
 268
 269 tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
 270 yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
 271
 272 Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
 273 kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
 274 sillä tavoin vaikuttaa.
 275
 276 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 277
 278 <pre>
 279   Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan
 280   1) kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan
 281 tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan,
 282 törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen,
 283 törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa
 284 tarkoituksessa tehtyyn tappoon,
 285   2) rikoksentekijän tarkoituksena on muulla
 286 kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheuttaa
 287 ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta tai
 288   3) selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä
 289 tai turvallisuutta
 290   ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on
 291 myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on
 292 tuomittava, <i>törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan</i>,
 293 vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään
 294 neljäksi vuodeksi
 295 </pre>
 296
 297 Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
 298 Ilman sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
 299 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 300
 301 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 302 <pre>
 303   Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, törkeään
 304 kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintään
 305 sovelletaan, mitä oikeushenkilön
 306 rangaistusvastuusta säädetään.
 307 </pre>
 308
 309 Tämä tulee ilmeisesti suoraan EU:n puitepäätöksestä.
 310 Oikeushenkilön rangaistusvastuun laajentaminen on
 311 levitetty aika moneen pykälään, pitäisi analysoida
 312 niiden yhteisvaikusta tarkemmin.
 313
 314 ### RiL 17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
 315
 316 #### 1a§ Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
 317 <pre>
 318   Se, joka:
 319   1) perustamalla tai organisoimalla järjestäytyneen rikollisryhmän
 320 taikka värväämällä tai yrittämällä värvätä väkeä sitä varten,
 321   2) varustamalla tai yrittämällä varustaa järjestäytynyttä
 322 rikollisryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden
 323 valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla
 324 taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,
 325   3) toimeenpanemalla, yrittämällä toimeenpanna tai antamalla
 326 järjestäytyneelle rikollisryhmälle koulutusta rikollista toimintaa
 327 varten,
 328   4) hankkimalla, yrittämällä hankkia tai luovuttamalla
 329 järjestäytyneelle rikollisryhmälle toimitiloja tai muita sen
 330 tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän
 331 toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,
 332   5) suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja
 333 järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi,
 334   6) hoitamalla järjestäytyneen rikollisryhmän tärkeitä taloudellisia
 335 asioita tai antamalla ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä
 336 taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai
 337   7) järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisten tavoitteiden
 338 saavuttamista muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä
 339 osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena
 340 on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on
 341 vähintään neljä vuotta vankeutta,
 342 taikka yksi tai useampi 11 luvun <i>10 §:ssä</i> tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu
 343 rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on
 344 tuomittava <i>järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta</i>
 345 sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 346 </pre>
 347
 348 Villakoiran ydin tässä on viittaus 11 luvun 10§:ään eli kiihotukseen
 349 kansanryhmää vastaan. Varsin järeää kalustoa siis haetaan sen tueksi,
 350 ja kun sen määritelmää samalla lavennetaan, järjestäytyneen
 351 rikollisryhmän määritelmään mahtuisi esimerkiksi antikvaarinen kirjakauppa,
 352 joka tarkoituksella (rahaa saadakseen) myy vääriä kirjoja,
 353 tai yliopisto, joka pitää julkisesti saatavilla vääriä tutkimuksia...
 354
 355 Tämä kohta ehdotuksesta olisi syytä haudata kokonaan ja jättää
 356 järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely tarkoittamaan sitä
 357 mitä sillä on alunperinkin haettu eikä laajentaa sitä
 358 "väärien" poliittisten toimijoiden piiriin.
 359
 360 #### 24§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 361 <pre>
 362    Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen,
 363 laittoman maahantulon järjestämiseen, törkeään laittoman maahantulon
 364 järjestämiseen, eläinsuojelurikokseen, uhkapelin järjestämiseen,
 365 väkivaltakuvauksen levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
 366 kuvan levittämiseen, törkeään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
 367 lasta esittävän kuvan levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä
 368 loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja
 369 sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan markkinointiin sovelletaan,
 370 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 371    <i>Mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään, sovelletaan
 372 myös 1 §:ssä tarkoitettuun julkiseen kehottamiseen rikokseen silloin,
 373 kun kehottamisen tai houkuttelemisen kohteena on 11 luvussa tarkoitettu
 374 syrjintä tai 47 luvussa tarkoitettu työsyrjintä tai kiskonnantapainen
 375 työsyrjintä taikka silloin, kun kehottamisen tai houkuttelemisen
 376 pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
 377 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen,
 378 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 379 </pre>
 380
 381 Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
 382 käytettäisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
 383
 384 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 385
 386 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 387 <pre>
 388    Kunnianloukkaukseen ja törkeään kunnianloukkaukseen, silloin kun
 389 rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai
 390 etninen alkuperä, uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
 391 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, sovelletaan,
 392 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 393 </pre>
 394 Taas kerran puhutaan pelkistä vaikuttimista, vaikka tässä olisi
 395 jopa suht' helppoa laittaa kriteeri teon tosiasialliseen
 396 luonteeseen.
 397
 398 ### RiL 25 luku: vapauteen kohdistuvista rikoksista
 399
 400 #### 10§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 401 <pre>
 402   Ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan sovelletaan,
 403 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 404   <i>Laittomaan uhkaukseen silloin, kun rikoksen pääasiallisena
 405 vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
 406 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
 407 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste,
 408 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
 409 </pre>
 410
 411
 412 ### RiL 47 luku: työrikoksista
 413
 414 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 415 <pre>
 416    Työturvallisuusrikokseen, <i>työsyrjintään ja  kiskonnantapaiseen
 417 työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
 418 säädetään.
 419 </pre>
 420
 421 ### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
 422
 423 #### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
 424
 425 <pre>
 426   Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
 427 palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
 428 toimittamien tietojen tallentamisen tämän
 429 pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
 430 tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä,
 431 jos hän toimii viipymättä tallentamansa
 432 tiedon saannin estämiseksi:
 433
 434   2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa,
 435 että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain
 436 (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
 437 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
 438 </pre>
 439
 440 Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
 441 On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
 442 *ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
 443 rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
 444 teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
 445 itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
 446 muotoilusta entistäkin oudomman.
 447
 448 Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole
 449 määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
 450 on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
 451 pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
 452 itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
 453 sensurointia "varmuuden vuoksi".