3 * tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
4 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
6 * cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla
7 hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään
8 (OM:n työryhmäkin esittää varaumien tekoa)
10 * EU:n puitepäätös sisältää myös joukon varaumamahdollisuuksia,
11 joiden kanssa se olisi toteutettavissa siedettävästi
13 * ehdotettu lakiteksti on hyvin ongelmallinen sekä periaatteessa että
14 käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin
15 puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
16 olevan niiden kanssa ristiriidassa
18 ## lakiteknisiä huomioita
20 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
21 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön
22 pitäisi olla muu - vrt. EU:n puitepäätöksen muotoilu:
23 "edellä a alakohdassa tarkoitetun teon suorittaminen levittämällä tai
24 jakamalla julkisesti kirjoituksia, kuvia tai muuta aineistoa".
25 Tätä *ei* pidä tulkita niin että minkäänlaisen aineiston
26 levittäminen tai jakaminen automaattisesti olisi rikollista,
27 vaan että väkivaltaan ja vihaan yllyttäminen silläkin tavoin
30 * "yleisön saataville asettaminen" mahdottoman lavea, sen
31 vakiintunut tulkinta kattaa kirjakaupatkin. Se olisi parasta
34 * vaikuttimien pitäminen raskauttavina asianhaaroina:
35 tähän pitäisi löytää hyvä muotoilu, joka rajaa
36 "vaikuttimen" selkeästi itse teosta havaittavissa
37 oleviin seikkoihin (vrt. palkkamurha), eikä johda
38 puhtaaseen ajatustenlukuvaatimukseen.
40 * organisoidun rikollisjärjestön määrittelyn laajentaminen
41 on tarpeetonta ja esitetyssä muodossa suorastaan mahdottoman
42 väljä: vaikka kriteerinä olisikin teon tarkoituksellisuus,
43 tarkoitus voisi olla rahanteko (kirjakaupat) tai
44 tieteellisen tutkimuksen edistäminen (historiantutkimus
45 tulee ensimmäisenä mieleen, mutta myös Tatu Vanhanen &c)
47 * muotoilu sallitusta tieteellisestä tutkimuksesta ym
48 on hirveä, ja sananvapauden ydin eli poliittinen puhe
49 on sivuutettu kokonaan.
51 ## työryhmän lakiehdotusten analyysiä
53 ### RiL 6 luvun 5§: Rangaistuksen määräämisestä
55 Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
57 4) rikoksen <i>tekeminen pääasiassa</i> rodun,
58 kansallisen tai etnisen <i>alkuperän</i>, uskonnon
59 tai <i>elämänkatsomuksen, syntyperän, sukupuolisen
60 suuntautumisen, vammaisuuden</i> tai
61 muun sellaisen perusteen vuoksi;
63 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
64 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
65 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
66 maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
67 tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,
68 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
70 Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
71 mielenkiintoiseen seuraukseen: myös *tekijän* rotu jne
72 voisi olla koventamisperuste.
74 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
76 #### 10§ Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
78 Joka yleisön keskuuteen levittää <i>tai asettaa
79 yleisön saataville</i> lausuntoja, kuvia tai muita
80 tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai
81 solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista
82 taikka uskontoon tai <i>elämänkatsomukseen,
83 syntyperään, sukupuoliseen suuntautumiseen
84 tai vammaisuuteen perustuvaa</i> ryhmää taikka
85 niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää,
86 on tuomittava <i>kiihottamisesta kansanryhmää
87 vastaan</i> sakkoon tai vankeuteen enintään
89 <i>Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei
90 pidetä sellaisten 1 momentissa tarkoitettujen
91 lausuntojen, kuvien tai tiedonantojen levittämistä
92 yleisön keskuuteen tai asettamista yleisön saataville,
93 joiden esittämistä on pidettävä hyväksyttävänä tieteessä,
94 taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
95 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
96 tapahtumien selostamiseksi.</i>
98 Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
99 kuvien mainitseminen erikseen
100 ja toinen momentti (poikkeukset).
102 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
103 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
104 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
105 väkivaltaan tai vihaan.
107 Toiseksi, ehdotettu poikkeusluettelo antaa hämmentävän
108 kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
109 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
110 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
112 Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
113 puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
114 ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on
115 hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
116 (Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
117 Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
118 joka viittaa nimenomaan toimintaan.
120 Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
121 muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
123 Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
124 tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän,
125 uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen
126 alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen
127 ryhmän jäseneen ..."*
128 (Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
130 tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
131 yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
133 Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
134 kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
135 sillä tavoin vaikuttaa.
137 #### 10a§ Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
140 Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan
141 1) kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan
142 tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan,
143 törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen,
144 törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa
145 tarkoituksessa tehtyyn tappoon,
146 2) rikoksentekijän tarkoituksena on muulla
147 kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheuttaa
148 ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta tai
149 3) selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä
151 ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on
152 myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on
153 tuomittava, <i>törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan</i>,
154 vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään
158 Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
159 Ilman sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
160 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
162 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
164 Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, törkeään
165 kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintään
166 sovelletaan, mitä oikeushenkilön
167 rangaistusvastuusta säädetään.
170 Tämä tulee ilmeisesti suoraan EU:n puitepäätöksestä.
171 Oikeushenkilön rangaistusvastuun laajentaminen on
172 levitetty aika moneen pykälään, pitäisi analysoida
173 niiden yhteisvaikusta tarkemmin.
175 ### RiL 17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
177 #### 1a§ Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
180 1) perustamalla tai organisoimalla järjestäytyneen rikollisryhmän
181 taikka värväämällä tai yrittämällä värvätä väkeä sitä varten,
182 2) varustamalla tai yrittämällä varustaa järjestäytynyttä
183 rikollisryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden
184 valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla
185 taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,
186 3) toimeenpanemalla, yrittämällä toimeenpanna tai antamalla
187 järjestäytyneelle rikollisryhmälle koulutusta rikollista toimintaa
189 4) hankkimalla, yrittämällä hankkia tai luovuttamalla
190 järjestäytyneelle rikollisryhmälle toimitiloja tai muita sen
191 tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän
192 toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,
193 5) suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja
194 järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi,
195 6) hoitamalla järjestäytyneen rikollisryhmän tärkeitä taloudellisia
196 asioita tai antamalla ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä
197 taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai
198 7) järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisten tavoitteiden
199 saavuttamista muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä
200 osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena
201 on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on
202 vähintään neljä vuotta vankeutta,
203 taikka yksi tai useampi 11 luvun <i>10 §:ssä</i> tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu
204 rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on
205 tuomittava <i>järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta</i>
206 sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
209 Villakoiran ydin tässä on viittaus 11 luvun 10§:ään eli kiihotukseen
210 kansanryhmää vastaan. Varsin järeää kalustoa siis haetaan sen tueksi,
211 ja kun sen määritelmää samalla lavennetaan, järjestäytyneen
212 rikollisryhmän määritelmään mahtuisi esimerkiksi antikvaarinen kirjakauppa,
213 joka tarkoituksella (rahaa saadakseen) myy vääriä kirjoja,
214 tai yliopisto, joka pitää julkisesti saatavilla vääriä tutkimuksia...
216 Tämä kohta ehdotuksesta olisi syytä haudata kokonaan ja jättää
217 järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely tarkoittamaan sitä
218 mitä sillä on alunperinkin haettu eikä laajentaa sitä
219 "väärien" poliittisten toimijoiden piiriin.
221 #### 24§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
223 Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen,
224 laittoman maahantulon järjestämiseen, törkeään laittoman maahantulon
225 järjestämiseen, eläinsuojelurikokseen, uhkapelin järjestämiseen,
226 väkivaltakuvauksen levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
227 kuvan levittämiseen, törkeään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
228 lasta esittävän kuvan levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä
229 loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja
230 sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan markkinointiin sovelletaan,
231 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
232 <i>Mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään, sovelletaan
233 myös 1 §:ssä tarkoitettuun julkiseen kehottamiseen rikokseen silloin,
234 kun kehottamisen tai houkuttelemisen kohteena on 11 luvussa tarkoitettu
235 syrjintä tai 47 luvussa tarkoitettu työsyrjintä tai kiskonnantapainen
236 työsyrjintä taikka silloin, kun kehottamisen tai houkuttelemisen
237 pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
238 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen,
239 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
242 Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
243 käytettisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
245 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
247 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
249 Kunnianloukkaukseen ja törkeään kunnianloukkaukseen, silloin kun
250 rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai
251 etninen alkuperä, uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
252 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, sovelletaan,
253 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
255 Taas kerran puhutaan pelkistä vaikuttimista, vaikka tässä olisi
256 jopa suht' helppoa laittaa kriteeri teon tosiasialliseen
259 ### RiL 25 luku: vapauteen kohdistuvista rikoksista
261 #### 10§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
263 Ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan sovelletaan,
264 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
265 <i>Laittomaan uhkaukseen silloin, kun rikoksen pääasiallisena
266 vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
267 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
268 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste,
269 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
273 ### RiL 47 luku: työrikoksista
275 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
277 Työturvallisuusrikokseen, <i>työsyrjintään ja kiskonnantapaiseen
278 työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
282 ### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
284 #### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
287 Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
288 palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
289 toimittamien tietojen tallentamisen tämän
290 pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
291 tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä,
292 jos hän toimii viipymättä tallentamansa
293 tiedon saannin estämiseksi:
295 2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa,
296 että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain
297 (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
298 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
301 Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
302 On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
303 *ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
304 rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
305 teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
306 itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
307 muotoilusta entistäkin oudomman.
309 Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole
310 määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
311 on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
312 pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
313 itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
314 sensurointia "varmuuden vuoksi".