rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

   1 ## alustavia ajatuksia
   2
   3 * cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen hyväksyttävissä,
   4 jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään (OM:n työryhmäkin esittää
   5 varaumien tekoa)
   6
   7 * ehdotettu lakiteksti on hyvin ongelmallinen sekä periaatteessa että
   8 käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin EU:n
   9 puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
  10 olevan niiden kanssa ristiriidassa
  11
  12 ## lakiteknisiä huomioita
  13
  14 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
  15 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön
  16 pitäisi olla muu - vrt. EU:n puitepäätöksen muotoilu:
  17 "edellä a alakohdassa tarkoitetun teon suorittaminen levittämällä tai
  18 jakamalla julkisesti kirjoituksia, kuvia tai muuta aineistoa".
  19 Tätä *ei* pidä tulkita niin että minkäänlaisen aineiston
  20 levittäminen tai jakaminen automaattisesti olisi rikollista,
  21 vaan että väkivaltaan ja vihaan yllyttäminen silläkin tavoin
  22 sitä olisi.
  23
  24 * "yleisön saataville asettaminen" mahdottoman lavea, sen
  25 vakiintunut tulkinta kattaa kirjakaupatkin. Se olisi parasta
  26 jättää kokonaan pois.
  27
  28 * vaikuttimien pitäminen raskauttavina asianhaaroina:
  29 tähän pitäisi löytää hyvä muotoilu, joka rajaa
  30 "vaikuttimen" selkeästi itse teosta havaittavissa
  31 oleviin seikkoihin (vrt. palkkamurha), eikä johda
  32 puhtaaseen ajatustenlukuvaatimukseen.
  33
  34 * organisoidun rikollisjärjestön määrittelyn laajentaminen
  35 on tarpeetonta ja esitetyssä muodossa suorastaan mahdottoman
  36 väljä: vaikka kriteerinä olisikin teon tarkoituksellisuus,
  37 tarkoitus voisi olla rahanteko (kirjakaupat) tai
  38 tieteellisen tutkimuksen edistäminen (Tatu Vanhanen &c).
  39
  40 * muotoilu sallitusta tieteellisestä tutkimuksesta ym
  41 on hirveä, ja sananvapauden ydin eli poliittinen puhe
  42 on sivuutettu kokonaan.
  43