rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

   1 Tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
   2 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
   3 Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
   4 niihinhän koko kannanotto perustuu.
   5
   6 <hr>
   7
   8 ## Lausuntoteksti(luonnos)
   9
  10 ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
  11
  12 #### Johdanto
  13
  14 Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa Euroopan neuvoston
  15 tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
  16 hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
  17 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
  18 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
  19
  20 Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
  21 sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
  22 sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille
  23 alttiita muotoiluja. Ehdotukset menevät monessa kohdin
  24 paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
  25 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
  26 niiden kanssa.
  27
  28 Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
  29 yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
  30 aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
  31 rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
  32 toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
  33 tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
  34
  35 Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
  36 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
  37 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
  38 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
  39 demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
  40 sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
  41 kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
  42 (ja tietysti vastustaminenkin).
  43
  44 Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
  45 ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista,
  46 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
  47 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
  48 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
  49 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
  50 aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
  51 itsesään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
  52 kykenemättömiä suojautumaan.
  53
  54 Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
  55 lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
  56 siten, että niiden säätäminen edellyttää
  57 perustuslainsäätämisjärjestystä.
  58
  59 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
  60
  61 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
  62
  63 Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
  64 ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
  65 on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
  66 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia
  67 hyvin perusteellisesti.
  68
  69 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
  70 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
  71 pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti
  72 mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
  73
  74 Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
  75 joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko
  76 onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
  77 korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
  78
  79 "4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen
  80 tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
  81 tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"
  82
  83 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
  84 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
  85 esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
  86 teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta:
  87 koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien
  88 heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen,
  89 eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain
  90 tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
  91 katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
  92 erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
  93
  94 ##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)
  95
  96
  97 <hr>
  98
  99 ## lakiteknisiä huomioita
 100
 101 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 102 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön
 103 pitäisi olla muu - vrt. EU:n puitepäätöksen muotoilu:
 104 "edellä a alakohdassa tarkoitetun teon suorittaminen levittämällä tai
 105 jakamalla julkisesti kirjoituksia, kuvia tai muuta aineistoa".
 106 Tätä *ei* pidä tulkita niin että minkäänlaisen aineiston
 107 levittäminen tai jakaminen automaattisesti olisi rikollista,
 108 vaan että väkivaltaan ja vihaan yllyttäminen silläkin tavoin
 109 sitä olisi.
 110
 111 * "yleisön saataville asettaminen" mahdottoman lavea, sen
 112 vakiintunut tulkinta kattaa kirjakaupatkin. Se olisi parasta
 113 jättää kokonaan pois.
 114
 115 * vaikuttimien pitäminen raskauttavina asianhaaroina:
 116 tähän pitäisi löytää hyvä muotoilu, joka rajaa
 117 "vaikuttimen" selkeästi itse teosta havaittavissa
 118 oleviin seikkoihin (vrt. palkkamurha), eikä johda
 119 puhtaaseen ajatustenlukuvaatimukseen.
 120
 121 * organisoidun rikollisjärjestön määrittelyn laajentaminen
 122 on tarpeetonta ja esitetyssä muodossa suorastaan mahdottoman
 123 väljä: vaikka kriteerinä olisikin teon tarkoituksellisuus,
 124 tarkoitus voisi olla rahanteko (kirjakaupat) tai
 125 tieteellisen tutkimuksen edistäminen (historiantutkimus
 126 tulee ensimmäisenä mieleen, mutta myös Tatu Vanhanen &c)
 127
 128 * muotoilu sallitusta tieteellisestä tutkimuksesta ym
 129 on hirveä, ja sananvapauden ydin eli poliittinen puhe
 130 on sivuutettu kokonaan.
 131
 132 ## työryhmän lakiehdotusten analyysiä
 133
 134 ### RiL 6 luvun 5§: Rangaistuksen määräämisestä
 135 <pre>
 136     Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
 137
 138     4) rikoksen <i>tekeminen pääasiassa</i> rodun,
 139     kansallisen tai etnisen <i>alkuperän</i>, uskonnon
 140     tai <i>elämänkatsomuksen, syntyperän, sukupuolisen
 141     suuntautumisen, vammaisuuden</i> tai
 142     muun sellaisen perusteen vuoksi;
 143 </pre>
 144 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 145 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 146 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
 147 maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
 148 tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,
 149 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 150
 151 Koko viharikoslainsäädännön olennaisena perusteena oleva
 152 uhrien heikko asema ja kyvyttömyys itsensä puolustamiseen
 153 ei kuitenkaan mitenkään sovellu tuollaisiin tapauksiin.
 154
 155 Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
 156 mielenkiintoiseen seuraukseen: myös *tekijän* rotu jne
 157 voisi olla koventamisperuste.
 158
 159 Mietinnössä havaituiksi ongelmiksi mainitut tapaukset
 160 rikosten kohdistumisesta omaisuuteen tai omaisiin olisi
 161 helppo kattaa eksplisiittisesti:
 162 *"rikoksen kohdistaminen ... henkilöön, tämän omaisuuteen
 163 tai omaisiin ..."*
 164
 165 ### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 166
 167 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 168 <pre>
 169   Joka yleisön keskuuteen levittää <i>tai asettaa
 170 yleisön saataville</i> lausuntoja, kuvia tai muita
 171 tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai
 172 solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista
 173 taikka uskontoon tai <i>elämänkatsomukseen,
 174 syntyperään, sukupuoliseen suuntautumiseen
 175 tai vammaisuuteen perustuvaa</i> ryhmää taikka
 176 niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää,
 177 on tuomittava <i>kiihottamisesta kansanryhmää
 178 vastaan</i> sakkoon tai vankeuteen enintään
 179 kahdeksi vuodeksi.
 180   <i>Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei
 181 pidetä sellaisten 1 momentissa tarkoitettujen
 182 lausuntojen, kuvien tai tiedonantojen levittämistä
 183 yleisön keskuuteen tai asettamista yleisön saataville,
 184 joiden esittämistä on pidettävä hyväksyttävänä tieteessä,
 185 taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
 186 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 187 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 188 </pre>
 189 Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
 190 kuvien mainitseminen erikseen
 191 ja toinen momentti (poikkeukset).
 192
 193 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 194 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 195 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 196 väkivaltaan tai vihaan.
 197
 198 Toiseksi, ehdotettu poikkeusluettelo antaa hämmentävän
 199 kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 200 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 201 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 202
 203 Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
 204 puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
 205 ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on
 206 hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
 207 (Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
 208 Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
 209 joka viittaa nimenomaan toimintaan.
 210
 211 Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
 212 muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
 213
 214 Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
 215 tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän,
 216 uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen
 217 alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen
 218 ryhmän jäseneen ..."*
 219 (Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
 220
 221 tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
 222 yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
 223
 224 Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
 225 kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
 226 sillä tavoin vaikuttaa.
 227
 228 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 229
 230 <pre>
 231   Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan
 232   1) kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan
 233 tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan,
 234 törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen,
 235 törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa
 236 tarkoituksessa tehtyyn tappoon,
 237   2) rikoksentekijän tarkoituksena on muulla
 238 kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheuttaa
 239 ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta tai
 240   3) selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä
 241 tai turvallisuutta
 242   ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on
 243 myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on
 244 tuomittava, <i>törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan</i>,
 245 vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään
 246 neljäksi vuodeksi
 247 </pre>
 248
 249 Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
 250 Ilman sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
 251 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 252
 253 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 254 <pre>
 255   Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, törkeään
 256 kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintään
 257 sovelletaan, mitä oikeushenkilön
 258 rangaistusvastuusta säädetään.
 259 </pre>
 260
 261 Tämä tulee ilmeisesti suoraan EU:n puitepäätöksestä.
 262 Oikeushenkilön rangaistusvastuun laajentaminen on
 263 levitetty aika moneen pykälään, pitäisi analysoida
 264 niiden yhteisvaikusta tarkemmin.
 265
 266 ### RiL 17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
 267
 268 #### 1a§ Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
 269 <pre>
 270   Se, joka:
 271   1) perustamalla tai organisoimalla järjestäytyneen rikollisryhmän
 272 taikka värväämällä tai yrittämällä värvätä väkeä sitä varten,
 273   2) varustamalla tai yrittämällä varustaa järjestäytynyttä
 274 rikollisryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden
 275 valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla
 276 taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,
 277   3) toimeenpanemalla, yrittämällä toimeenpanna tai antamalla
 278 järjestäytyneelle rikollisryhmälle koulutusta rikollista toimintaa
 279 varten,
 280   4) hankkimalla, yrittämällä hankkia tai luovuttamalla
 281 järjestäytyneelle rikollisryhmälle toimitiloja tai muita sen
 282 tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän
 283 toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,
 284   5) suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja
 285 järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi,
 286   6) hoitamalla järjestäytyneen rikollisryhmän tärkeitä taloudellisia
 287 asioita tai antamalla ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä
 288 taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai
 289   7) järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisten tavoitteiden
 290 saavuttamista muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä
 291 osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena
 292 on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on
 293 vähintään neljä vuotta vankeutta,
 294 taikka yksi tai useampi 11 luvun <i>10 §:ssä</i> tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu
 295 rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on
 296 tuomittava <i>järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta</i>
 297 sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 298 </pre>
 299
 300 Villakoiran ydin tässä on viittaus 11 luvun 10§:ään eli kiihotukseen
 301 kansanryhmää vastaan. Varsin järeää kalustoa siis haetaan sen tueksi,
 302 ja kun sen määritelmää samalla lavennetaan, järjestäytyneen
 303 rikollisryhmän määritelmään mahtuisi esimerkiksi antikvaarinen kirjakauppa,
 304 joka tarkoituksella (rahaa saadakseen) myy vääriä kirjoja,
 305 tai yliopisto, joka pitää julkisesti saatavilla vääriä tutkimuksia...
 306
 307 Tämä kohta ehdotuksesta olisi syytä haudata kokonaan ja jättää
 308 järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely tarkoittamaan sitä
 309 mitä sillä on alunperinkin haettu eikä laajentaa sitä
 310 "väärien" poliittisten toimijoiden piiriin.
 311
 312 #### 24§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 313 <pre>
 314    Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen,
 315 laittoman maahantulon järjestämiseen, törkeään laittoman maahantulon
 316 järjestämiseen, eläinsuojelurikokseen, uhkapelin järjestämiseen,
 317 väkivaltakuvauksen levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
 318 kuvan levittämiseen, törkeään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
 319 lasta esittävän kuvan levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä
 320 loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja
 321 sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan markkinointiin sovelletaan,
 322 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 323    <i>Mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään, sovelletaan
 324 myös 1 §:ssä tarkoitettuun julkiseen kehottamiseen rikokseen silloin,
 325 kun kehottamisen tai houkuttelemisen kohteena on 11 luvussa tarkoitettu
 326 syrjintä tai 47 luvussa tarkoitettu työsyrjintä tai kiskonnantapainen
 327 työsyrjintä taikka silloin, kun kehottamisen tai houkuttelemisen
 328 pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
 329 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen,
 330 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 331 </pre>
 332
 333 Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
 334 käytettäisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
 335
 336 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 337
 338 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 339 <pre>
 340    Kunnianloukkaukseen ja törkeään kunnianloukkaukseen, silloin kun
 341 rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai
 342 etninen alkuperä, uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
 343 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, sovelletaan,
 344 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 345 </pre>
 346 Taas kerran puhutaan pelkistä vaikuttimista, vaikka tässä olisi
 347 jopa suht' helppoa laittaa kriteeri teon tosiasialliseen
 348 luonteeseen.
 349
 350 ### RiL 25 luku: vapauteen kohdistuvista rikoksista
 351
 352 #### 10§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 353 <pre>
 354   Ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan sovelletaan,
 355 mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
 356   <i>Laittomaan uhkaukseen silloin, kun rikoksen pääasiallisena
 357 vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä,
 358 uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
 359 suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste,
 360 sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
 361 </pre>
 362
 363
 364 ### RiL 47 luku: työrikoksista
 365
 366 #### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 367 <pre>
 368    Työturvallisuusrikokseen, <i>työsyrjintään ja  kiskonnantapaiseen
 369 työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
 370 säädetään.
 371 </pre>
 372
 373 ### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
 374
 375 #### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
 376
 377 <pre>
 378   Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
 379 palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
 380 toimittamien tietojen tallentamisen tämän
 381 pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
 382 tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä,
 383 jos hän toimii viipymättä tallentamansa
 384 tiedon saannin estämiseksi:
 385
 386   2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa,
 387 että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain
 388 (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
 389 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
 390 </pre>
 391
 392 Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
 393 On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
 394 *ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
 395 rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
 396 teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
 397 itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
 398 muotoilusta entistäkin oudomman.
 399
 400 Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole
 401 määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
 402 on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
 403 pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
 404 itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
 405 sensurointia "varmuuden vuoksi".