elokuvasensuuri.mdwn

   1 [Opetusministeriön esitys laiksi kuvaohjelmien luokittelusta ja merkitsemisestä](http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2010/Uusi_kuvaohjelmalainsaadanto.html)
   2
   3 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
   4
   5 ---
   6
   7 # Lausuntoluonnos
   8
   9 **KESKENERÄINEN**
  10
  11 ---
  12
  13 ## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön mietinnöstä 2010:10,
  14 "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö"
  15
  16 ## Johdanto
  17
  18 Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää Valtion elokuvatarkastamon
  19 lakkauttamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
  20
  21 Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
  22 sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen
  23 yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia, varsinkaan kun
  24 tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
  25
  26 Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
  27 palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille.
  28 Lähtökohtaisestihan elokuviakin pitäisi koskea perustuslain
  29 takaama sananvapaus: oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja,
  30 mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
  31 Kuvaohjelmien ennakkotarkastusta koskevaa poikkeusta on perusteltu
  32 lasten suojelulla. K-18 -elokuvien tarkastuspakko on selvästi vastoin
  33 perustuslakia.
  34
  35 Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on rajaus
  36 "jos päätös on tehty Suomessa".
  37 Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
  38 jätetty liian vähälle huomiolle.
  39
  40 Lakiesitys ottaisi ennakkotarkastuksen piiriin elokuvien lisäksi
  41 myös nettivideot ja pelit. Tietokonepelien luokittelussa hyvin
  42 toimivan yleiseurooppalaisen PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta
  43 ei kuitenkaan perustella vakuuttavasti.
  44
  45 Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä
  46 toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi
  47 sen rinnalla vain hämmentäisi. Uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
  48 olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
  49 kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.
  50
  51
  52 ### Ennakkotarkastuksen luonne
  53
  54 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
  55 kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
  56 kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
  57 luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi
  58 tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
  59 kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
  60
  61 Luokittelijoiden koulutus- ja hyväksymismenettely on omiaan
  62 lisäämään luokittelutoiminnan viranomaisluonnetta.
  63 Asiaa ei helpota luokittelijoiden hyväksymisen
  64 kriteerien epämääräisyys - mitä tarkoittaa
  65 "muuten sopiva luokittelijaksi"?
  66
  67 Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita
  68 koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta.
  69 Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat
  70 voisivat tai heidän jopa pitäisi kieltäytyä antamasta
  71 K18-luokitustakaan laittomaksi katsomalleen materiaalille,
  72 eli luokittelijat tosiasiallisesti käyttäisivät
  73 tuomioistuimelle kuuluvaa valtaa. Tällainen
  74 viranomaisvallan yksityistäminen vaatisi
  75 selvästi perustuslainsäätämisjärjestystä.
  76
  77 ### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu
  78
  79 Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
  80 luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
  81 epäkohta, jonka vuoksi on taloudellisesti kannattavampaa joissakin
  82 tapauksissa ilmoittaa ohjelma K18-merkinnällä varustetuksi kuin
  83 tarkastuttaa ohjelma. Ehdotettu säännös toisi ikärajaharkinnan
  84 kaikkiin merkitsemistilanteisiin ja näin laajentaisi erityisesti
  85 lasten sananvapautta verrattuna nykytilaan."
  86
  87 Perustelu on outo. Miten lapsille suunnattu tarjonta tulisi
  88 taloudellisesti kannattavammaksi sillä, että myös lapsilta
  89 kielletylle materiaalille sälytetään lisäkustannuksia?
  90 Tilanteissa, joissa lapsille sopivaa materiaalia on tuotu
  91 markkinoille K18-leimalla tarkastusmaksun suuruuden takia,
  92 ko. materiaali vain jäisi kokonaan pois.
  93 Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
  94 ääneenlausumattomilla perusteilla.
  95
  96 Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
  97 perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään
  98 toimintaan.
  99 Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
 100 K18-aineisto, se tästäkin syystä edellyttää
 101 perustuslainsäätämisjärjestystä.
 102
 103 ### Pelien luokittelusta
 104
 105 Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
 106 eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
 107 PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
 108 komissiokin tukee.
 109
 110 Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen
 111 ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta
 112 ehdottaa sen muuttamista niin, että PEGI:n rinnalle
 113 kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä.
 114
 115 Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä,
 116 erillisen ja erilaisen kansallisen luokittelujärjestelmän
 117 hyödyllisyyttä on vaikea nähdä.
 118
 119 ### Soveltamisala
 120
 121 Luokitteluvelvollisuuden kriteeriksi ehdotettu
 122 "jos päätös [...] on tehty Suomessa" ei toimi nettitarjonnassa
 123 sen enempää kuin postimyynnissäkään. Se vain ajaisi alan yritykset
 124 Suomen rajojen ulkopuolelle, suomalaisviranomaisten valvonnan
 125 ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin.
 126
 127 Päätöksenteko Suomessa on myös uusi ja potentiaalisesti
 128 vaikeatulkintainen kriteeri. Riittäisikö että yrityksen
 129 asianomainen työntekijä käy työmatkalla Tallinnassa
 130 tekemässä päätökset vai pitäisikö sinne perustaa
 131 tytäryhtiö tarkoitusta varten?
 132
 133 Toisaalta koko järjestelmä on rakennettu siten, ettei
 134 siihen ole helppoa keksiä parempaakaan rajausta.
 135 Tästäkin syystä olisi aihetta harkita toisenlaista
 136 ratkaisua.
 137
 138 ### Taloudelliset vaikutukset eri toimijoihin
 139
 140 Ehdotetun valvontamaksun määräämisperuste olisi luonteeltaan
 141 rajusti pieniä toimijoita syrjivä, saattaisi jopa tehdä
 142 pienimuotoisen, pieneen kohderyhmään keskittyvän yrityksen
 143 toiminnan mahdottomaksi, ja kaventaisi tarjolla olevan
 144 kulttuurin kirjoa entisestään.
 145
 146 Jos luokittelujärjestelmä perustetaan ja sen kustannukset
 147 katetaan tällaisella valvontamaksulla, maksun suuruus pitäisi
 148 sitoa toiminnan liikevaihtoon tai muuhun yrityksen maksukyvyn
 149 mittalukuun, ja mieluiten vapauttaa pienimmät yritykset siitä
 150 kokonaan.
 151
 152 Luokitteluvelvollisuudesta itsestäänkin saattaa aiheutua
 153 merkittävä lisäkuluerä pienille toimijoille.
 154 Yleensäkin on pelättävissä, että tarkastustoiminnan
 155 yksityistäminen sinänsäkin nostaa siitä aiheutuvia kustannuksia
 156 merkittävästi (katsastushinnatkin ovat nousseet
 157 yksityistämisen myötä), ja sen sovellusalan laajentaminen
 158 aivan varmasti aiheuttaa lisäkustannuksia.
 159 Kaiken kaikkiaan ehdotetun muutoksen kustannusvaikutuksia
 160 pitäisi analysoida paljon perusteellisemmin ennen
 161 lain säätämistä.
 162
 163 Effin ehdottama vaihtoehto, PEGI:n tapainen järjestelmä
 164 myös kuvaohjelmille, sen sijaan säästäisi välittömästi
 165 rahaa kaikille osapuolille.
 166
 167 ## Yhteenveto
 168
 169 Effin mielestä on jo korkea aika lopettaa elokuvien ennakkosensuuri,
 170 mutta elokuvatarkastuslautakunnan korvaaminen monimutkaisella,
 171 osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan
 172 aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti
 173 toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille
 174 tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole
 175 perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi
 176 perustuslain vastainen.
 177
 178
 179 Electronic Frontier Finland ry:n puolesta
 180
 181
 182 Tapani Tarvainen, puheenjohtaja
 183
 184 ---
 185 (loppu ei kuulu lausuntotekstiin)
 186
 187 #### Sekalaisia huomioita/ongelmia:
 188
 189 * onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
 190 olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
 191 * taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
 192 * miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
 193 seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
 194 * "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
 195 pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
 196 * tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
 197 _laittomuutta_?
 198 * ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
 199 * 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
 200 * luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
 201 ("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
 202 kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
 203