elokuvasensuuri.mdwn

   1 [Opetusministeriön esitys laiksi kuvaohjelmien luokittelusta ja merkitsemisestä](http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2010/Uusi_kuvaohjelmalainsaadanto.html)
   2
   3 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
   4
   5 ## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
   6
   7 * onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
   8 olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
   9 * taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
  10 * miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
  11 seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
  12 * "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
  13 pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
  14 * tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
  15 _laittomuutta_?
  16 * ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
  17 * 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
  18 * luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
  19 ("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
  20 kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
  21
  22 ## Lausuntoluonnos
  23
  24 (sekalaisia pätkiä)
  25
  26 ---
  27
  28 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
  29 kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
  30 kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
  31 luonnetta: kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
  32
  33 ---
  34
  35 Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
  36 luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
  37 epäkohta, jonka vuoksi on taloudellisesti kannattavampaa joissakin
  38 tapauksissa ilmoittaa ohjelma K18-merkinnällä varustetuksi kuin
  39 tarkastuttaa ohjelma. Ehdotettu säännös toisi ikärajaharkinnan
  40 kaikkiin merkitsemistilanteisiin ja näin laajentaisi erityisesti
  41 lasten sananvapautta verrattuna nykytilaan."
  42
  43 Perustelu on outo. Miten lapsille suunnattu tarjonta tulisi
  44 taloudellisesti kannattavammaksi sillä, että myös lapsilta
  45 kielletylle materiaalille sälytetään lisäkustannuksia?
  46 Tilanteissa, joissa lapsille sopivaa materiaalia on tuotu
  47 markkinoille K18-leimalla tarkastusmaksun suuruuden takia,
  48 ko. materiaali vain jäisi kokonaan pois.
  49 Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
  50 ääneenlausumattomilla perusteilla.
  51
  52 Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
  53 perustuslain sallimaan lasten suojeluun.
  54 Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
  55 K18-aineisto, se edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä.
  56
  57
  58 ---