1 [Opetusministeriön esitys laiksi kuvaohjelmien luokittelusta ja merkitsemisestä](http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2010/Uusi_kuvaohjelmalainsaadanto.html)
3 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
5 ## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
7 * onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
8 olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
9 * taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
10 * miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
11 seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
12 * "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
13 pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
14 * tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
16 * ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
17 * 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
18 * luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
19 ("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
20 kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
28 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
29 kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
30 kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
31 luonnetta: kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
35 Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
36 luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
37 epäkohta, jonka vuoksi on taloudellisesti kannattavampaa joissakin
38 tapauksissa ilmoittaa ohjelma K18-merkinnällä varustetuksi kuin
39 tarkastuttaa ohjelma. Ehdotettu säännös toisi ikärajaharkinnan
40 kaikkiin merkitsemistilanteisiin ja näin laajentaisi erityisesti
41 lasten sananvapautta verrattuna nykytilaan."
43 Perustelu on outo. Miten lapsille suunnattu tarjonta tulisi
44 taloudellisesti kannattavammaksi sillä, että myös lapsilta
45 kielletylle materiaalille sälytetään lisäkustannuksia?
46 Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
47 ääneenlausumattomilla perusteilla.
49 Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
50 perustuslain sallimaan lasten suojeluun.
51 Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
52 K18-aineisto, se edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä.