elokuvasensuuri.mdwn

   1 [Opetusministeriön esitys laiksi kuvaohjelmien luokittelusta ja merkitsemisestä](http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2010/Uusi_kuvaohjelmalainsaadanto.html)
   2
   3 Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
   4
   5 ## Sekalaisia huomioita/ongelmia:
   6
   7 * onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
   8 olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
   9 * taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms
  10 * miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset
  11 seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
  12 * "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
  13 pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
  14 * tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
  15 _laittomuutta_?
  16 * ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
  17 * 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
  18 * luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
  19 ("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
  20 kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
  21
  22 ## Lausuntoluonnos
  23
  24 (sekalaisia pätkiä)
  25
  26 ---
  27
  28 ### Johdanto
  29
  30 Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin
  31 poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
  32 Näemme kuitenkin lakiehdotuksessa joukon sekä periaatteellisia
  33 että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen yksityistäminen
  34 ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun
  35 tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
  36
  37 Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
  38 palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille
  39 varsin oudoin perustein.
  40 Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on
  41 rajaus "jos päätös on tehty Suomessa".
  42
  43
  44
  45 ---
  46
  47 Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
  48 kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
  49 kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
  50 luonnetta: kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
  51
  52 ---
  53
  54 Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
  55 luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
  56 epäkohta, jonka vuoksi on taloudellisesti kannattavampaa joissakin
  57 tapauksissa ilmoittaa ohjelma K18-merkinnällä varustetuksi kuin
  58 tarkastuttaa ohjelma. Ehdotettu säännös toisi ikärajaharkinnan
  59 kaikkiin merkitsemistilanteisiin ja näin laajentaisi erityisesti
  60 lasten sananvapautta verrattuna nykytilaan."
  61
  62 Perustelu on outo. Miten lapsille suunnattu tarjonta tulisi
  63 taloudellisesti kannattavammaksi sillä, että myös lapsilta
  64 kielletylle materiaalille sälytetään lisäkustannuksia?
  65 Tilanteissa, joissa lapsille sopivaa materiaalia on tuotu
  66 markkinoille K18-leimalla tarkastusmaksun suuruuden takia,
  67 ko. materiaali vain jäisi kokonaan pois.
  68 Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
  69 ääneenlausumattomilla perusteilla.
  70
  71 Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
  72 perustuslain sallimaan lasten suojeluun.
  73 Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
  74 K18-aineisto, se edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä.
  75
  76
  77 ---